Решение № 2-862/2025 2-862/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-862/2025

УИД14RS0014-01-2025-001042-90

Дело №2-862/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 20 ноября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Скалозуба А к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с <дата> по <дата> истец работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «Военизированная горноспасательная часть» (далее - ФГУП «ВГСЧ») в должности <данные изъяты>. На основании приказа ФГУП «ВГСЧ» от <дата> №-ЛС истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В установленном порядке истец обратился в Территориальный центр занятости населения Мирнинского района в целях поиска подходящей работы, однако не был трудоустроен. Трудоустроиться в течение шестого месяца с момента увольнения не удалось в связи с отсутствием подходящей работы, отсутствием предложений со стороны центра занятости населения. Истцу Территориальным центром занятости населения Мирнинского района были выданы решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяц трудоустройства. 11 августа 2025 года в установленном порядке истец обратился с заявлением к ответчику в целях получения решения о сохранении среднего заработка за шестой месяц с момента увольнения. Рассмотрев заявление, Территориальный центр занятости населения Мирнинского района пришел к выводу об отсутствии у административного истца исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. Административный истец считает, что решение административного ответчика нарушает его права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 03 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования с учетом уточнения, письменные дополнения об исключительном случае, просили исковые требования удовлетворить, признав незаконным и отменить решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2025 года № об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием у истца исключительного случая.

Представитель третьего лица ФГУП «ВГСЧ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия, представив письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения относится к исключительной компетенции органов службы занятости населения и не входит в обязанности работодателя.

Представители Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия, представив письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что у Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» не имелось правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку это являлось бы нарушением положений Порядка, который является единственным нормативно-правовым документом на территории Республики Саха (Якутия), определяющим перечень исключительных случаев. Работники Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» при принятии решения об отказе в сохранении за работником среднего заработка за шестой месяц руководствовались именно данным Порядком. Уволенным в связи с сокращением численности или в связи с ликвидацией предприятия, отсутствие исключительного случая является достаточным основанием для отказа в выдаче решения для сохранения за работником права на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Полагают, что все условия необходимые для принятия Центром занятости решения об отказе в выплате ФИО1 среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения соблюдены, оспариваемое решение соответствует части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 8 Порядка.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истец работал в ФГУП «ВГСЧ» в должности <данные изъяты>.

<дата> на основании приказа ФГУП «ВГСЧ» от <дата> №-ЛС истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> истец ФИО1 обратился с заявлением о поиске подходящей работы через портал «Работа России», приказом от <дата> №ППНЗ/25 признан безработным с <дата>.

В течение первых трех месяцев истцу выплачивался среднемесячный заработок.

10 июня 2025 года, 10 июля 2025 года Территориальным центром занятости населения Мирнинского района выданы решения №, № о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца, 5-го месяца со дня увольнения.

Согласно листку (плана) активного (самостоятельного) поиска работы ФИО1 занимался поиском работы с <дата>, согласно результатам вакансии отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности уволенного работника, его желании трудоустроиться.

11 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка за 6-й месяц с даты увольнения.

Решением ответчика № от 11 августа 2025 года истцу отказано в сохранении среднего заработка за 6-й месяц с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: несоответствие с требованиям Приказа от 01 августа 2025 года №ОД-222 «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации. Причина отказа: отсутствие исключительного случая.

При этом судом установлено, что приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222 утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением №1 к настоящему Порядку.

Согласно Приложения №1 к Порядку к исключительным случаям отнесены отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования / ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).

Из толкования указанных норм следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Приказа ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года № ОД-39, от 09 февраля 2021 года № ОД-35 признаны утратившими силу.

Представители Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в своем отзыве указывают, что исключительные случаи указаны в приказе №ОД-222 от 01 августа 2025 года «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением PC (Я) «Центр занятости населения PC (Я)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штат работников организации». При этом ФИО1 при выдаче решения от 11 августа 2025 года ознакомлен с вышеуказанным приказом и Порядком. Основанием для принятия решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 6-й месяц явилось отсутствие исключительного случая, предусмотренного пунктом 8 Порядка. По состоянию на 18 ноября 2025 года ФИО1 повторно не обращался по вопросу выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка, не представлял документы, подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения, предусмотренного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить и решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о сохранении за ним среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения являлось установление наличия или отсутствия у нее исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие его исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, кроме того судом направлены соответствующие запросы.

В обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяцы со дня увольнения, истцом представлено следующее.

ФИО1 является <данные изъяты>, получателем пенсии <данные изъяты>, денежная выплата за период с <дата> года составила <данные изъяты>, имеет заболевания: <данные изъяты> Истец находился на стационарном лечении, проходит обследование, предстоит операция на почки, стоимость которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными медицинскими документами, прайсом стоимости операции <данные изъяты>.

Также установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Г супруга истца имеет кредитные обязательства со сроком возникновения до даты увольнения ФИО1, что подтверждается справкой акционерного общества «<данные изъяты>», в которой указано, что по состоянию на 10 февраля 2025 года задолженность заемщика Г по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>, дата окончания кредита <дата>, сведениями <данные изъяты> в которых указано, что остаток ссудной задолженности в <данные изъяты> на 06 ноября 2025 года составляет <данные изъяты>, ежемесячный платеж <данные изъяты>, сумма задолженности по кредитной карте в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, выпиской по счету кредитной карты публичного акционерного общества Сбербанк, в которой указано, что остаток по счету на 10 февраля 2025 года составляет <данные изъяты>, общая задолженность на 10 февраля 2025 года составляет <данные изъяты>,

Из справки о доходах и суммах налога физического лица Г за <дата> год следует, что общая сумма дохода Г составляет <данные изъяты>, сумма налога <данные изъяты>.

Кроме того, установлено, что на иждивении истца находится сын А, <дата> года рождения, получающий высшее образование в <адрес> государственном медицинском университете на дневном отделении, стоимость годового обучения составляет 375 000 рублей, дата окончания обучения <дата>, что подтверждается справкой № от <дата>, договором № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от <дата>, платежным поручением на оплату за семестр в размере 114 000 рублей, приказом об установлении стоимости обучения на 2025/2026 учебный год.

Истцом представлен расчет расходов и доходов семьи, из которого следует, что доходы семьи в месяц составляет <данные изъяты>, расходы <данные изъяты>.

Из сведений администрации городского поселения «Поселок Чернышевский» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года следует, что ФИО1 не состоит на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из Единог государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации <дата>, основание государственной регистрации – договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, ограничение права и обремените объекта недвижимости – ипотека в силу закона.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответом ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФГУП «ВГСЧ» за период с января 2022 года по июнь 2025 года.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года №394 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год: на душу населения 26 777 рублей, для трудоспособного населения 29 187 рублей, для пенсионеров 23 028 рублей, для детей 25 974 рублей и величина прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно указанному постановлению к 2 зоне, в том числе относится Мирнинский район (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами) величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 28 603 рублей, для пенсионеров 22 567 рублей, для детей 25 455 рублей, на душу населения 26 241 рублей.

Анализируя представленные истцом документы и изложенные в обоснование своей позиции доводы, представленные сведения по запросу суда, судом был проверен совокупный доход семьи, который за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования не превышал величину прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Саха (Якутия).

В своем определении от 29 ноября 2012 года №2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение (статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации) не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для сохранения истцу ФИО1 в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку истец представил доказательства исключительных обстоятельств, подтверждающих его социальную незащищенность и право на сохранение среднего заработка за шестой месяц после увольнения: отсутствие средств к существованию, иждивение сына-студента на платной основе, отсутствие дохода у семьи в спорный период, позволяющий им жить без получения истцом среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, инвалидность истца, кредитные обязательства семьи, со сроком возникновения до даты увольнения ФИО1, а также заболевания истца, требующие расходов.

Суд также отмечает, что тот факт, что истец является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, не является основанием для отказа в сохранении истцу среднего месячного заработка, поскольку не лишает истца права на получение гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Скалозуба А к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от <дата> года № об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка (выплате компенсации) за шестой месяц со дня увольнения.

Обязать Территориальный центр занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) выдать ФИО1 решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Идентификатор сторон.

ФИО1: <данные изъяты>.

ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года