Решение № 2-523/2025 2-523/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-523/2025

УИД №

№ 2-523/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. ОАО «Сбербанк России» уступило права требования задолженности по спорному договору ООО «ПКО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма. Если при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГРК РФ за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82922,37 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338096,91 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211574,17 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и государственной пошлине в размере 17652 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлеными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, ООО «ПКО «НБК» в исковом заявлении указало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на сумму 200000 рублей на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своей подписью ответчик выразил согласие с условиями данного кредитного договора, обязался их соблюдать.

Погашение задолженности подлежало осуществлению путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по 5321,06 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5340,30 рублей.

Пунктом 6.1 кредитного договора закреплено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в пункте 3.3 договора сторонами согласована неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 4.2.4 кредитного договора заёмщик предоставил банку право полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику кредит.

ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212207,40 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту – 151160,44 рублей, просроченные проценты – 16361,11 рублей, неустойка – 44685,85 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5322 рубля, почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору общая сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 212531,15 рублей.

Определением Москаленского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с заменой взыскателя на его правопреемника ООО «НБК».

В настоящее время наименование общества ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК».

Судебным приставом-исполнителем Москаленского РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Москаленского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано 216531,15 рублей, в том числе удержано и перечислено взыскателю ООО «НБК» 216531,15 рублей в погашение долга.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 указанного кодекса закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

По правилам статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 407 названного кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 поименованного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 данного кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 указанного выше кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно изменёнными или прекращёнными (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заём, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту ООО «ПКО «НБК» задолженность ответчика ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82922,37 рублей (из расчета договорной процентной ставки 20,2 % годовых), по неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период – 794348,11 рублей, при этом истец в иске самостоятельно снизил размер неустойки до 338096,91 рублей и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 497086,90 рублей (из расчета договорной неустойки 0,5 % в день) в иске истец самостоятельно снизил размер неустойки до 211574,17 рублей.

Суд находит требование ООО «ПКО «НБК» о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить банку начисленные проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, сумма начисленных, но неуплаченных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Законных оснований для снижения размера штрафа (неустойки) в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании части 1 статьи 100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» и ИП ФИО6 заключили договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказала заказчику комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (4000 рублей); консультация заказчика (2500 рублей); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (3000 рублей); составление расчетов задолженности по кредиту (3500 рублей); составление искового заявления (8000 рублей); формирование, подготовка и направление дела в суд (4000 рублей). Общая стоимость оказанных услуг составила 25000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в приведённом размере подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную ООО «ПКО «НБК» сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учётом требований разумности и пропорционального распределения судебных расходов в размере 25000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17652 рублей, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО «НБК» необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой, исходя из удовлетворенных исковых требований, составляет 17652 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (<данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82922 (восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 37 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 338096 (триста тридцать восемь тысяч девяносто шесть) рублей 91 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 211574 (двести одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17652 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Писарчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.