Решение № 2-3271/2024 2-3271/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3271/2024

Дело № 2-3271/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001080-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудина Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МП «САТП», просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по острову ФИО2 2, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения, транспортное средства истца попало в вынужденную колею образовавшуюся на дорожном покрытии в результате чего, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на делиниатор, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> в действиях участников дорожно- транспортного происшествия отсутствуют составы административного правонарушения. Следовательно, истцом действующие правила дорожного движения нарушены не были. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, причинены значительные механически повреждения. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>. таким образом, ущерб причинённый в результате ДТП составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба наступившего в результате ДТП по причине плохого состояния автомобильной дороги, однако указанная претензия истца осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик МП «САТП» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Третье лицо, участвующее в деле в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 12 ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2019 г. утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

В соответствии с п. 5.2.4. покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как следует из материалов дела, 13.12.2023 в 12 часов 15 минут ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак <***>, двигался по острову ФИО2 2, не превышая допустимые значения скоростного режима, а равно соблюдая правила дорожного движения, транспортное средства истца попало в вынужденную колею, образовавшуюся на дорожном покрытии в результате чего, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на делиниатор, с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению, выполненному Красноярской оценочной компанией ИП ФИО4 <данные изъяты>, выполненному по заказу истца ФИО1, определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных к реализации остатков составляет <данные изъяты> руб., ущерб округленно составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку содержание участка дороги, на котором произошло ДТП осуществлялось организацией МП «САТП» в рамках муниципального контракта № Ф.2024.0376 от 26.04.2024 г., осуществлялось ненадлежащим образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование своих доводов в части доказывания отсутствия его вины в причинении ущерба.

Причиненный истцу ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должен истец.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами 15, 151, п.1 ст.1064 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обязанность возместить вред, причиненный истцу, следует возложить на ответчика в размере, установленном заключением эксперта Красноярской оценочной компанией ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1, при обращении в суд были понесены расходы на услуги экспертного учреждения Красноярской оценочной компанией ИП ФИО4 по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Специализированное автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 13.12.2023, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги в размере <данные изъяты> руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина