Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-1278/2019 М-1278/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1541/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 07 августа 2018 года в 16 час. 30 мин. на 825 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о возмещении ущерба.

17 июля 2018 года ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТО ИП ФИО5

11 сентября 2018 года истец получил из ремонта автомобиль <данные изъяты> г/н №.

28 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил пояснить по какой причине ремонт автомобиля произведен с нарушением установленного Законом Об ОСАГО срока, не в полном объеме и некачественно.

05 октября 2018 года ответчиком принято решение об устранении выявленных дефектов ремонта путем проведения повторного ремонта.

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательства по возмещению ущерба в рамках Закона Об ОСАГО и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 18 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 400000 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 20000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании, представителя истца ФИО1 - ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возмещению ущерба в рамках Закона Об ОСАГО за период с 18 августа 2018 года по 05 октября 2018 года в размере 192000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и судебные расходы: по оказанию юридических услуг в сумме 20000 руб., по оказанию услуг за составление претензии в сумме 3000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 пояснила, что размер неустойки необходимо исчислять от размера ущерба, причиненного истцу, который в данном случае составляет 170116 руб. В случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и применить положения ст.100 ГПК РФ уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2018 года в 16 час. 30 мин. на 825 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 07 августа 2018 года в 16 час. 30 мин. на 825 км автодороги Р-22 Каспий в Волгоградской области ФИО4, управляя грузовым тягачом <данные изъяты> г/н № с прицепом г/н №, в пути следования не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего от последней оси прицепа оторвалась колесная пара, которая совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП ФИО4 - в АО «Группа Ренессанс Страхование».

09 июля 2018 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания, признав случай страховым, 18 июля 2018 года выдала ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО8

В этот же день (18.07.2018г.), транспортное средство по акту приема-передачи было передано для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей.

28 сентября 2018 года ФИО1, получив ранее отремонтированный автомобиль из СТОА, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил пояснить по какой причине ремонт автомобиля произведен с нарушением установленного Законом Об ОСАГО срока, не в полном объеме и некачественно.

05 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №, по результатам которого было установлено наличие у автомобиля ряда дефектов, вызванных некачественно произведенным ремонтом автомобиля.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В этот же день (05 октября 2018 года) ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № на СТОА ИП ФИО8 для устранения выявленных дефектов восстановительного ремонта транспортного средства, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком требований положений п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО.

27 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ИП ФИО8 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в сумме 170116 руб., что подтверждается платежным поручением №.

17 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 18 августа 2018 года по 15 апреля 2019 года в сумме 400000 руб., вызванной ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с18 августа 2018 года по 05 октября 2018 года, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании было установлено, что истец передал поврежденный автомобиль для проведения восстановительного ремонта 18 июля 2018 года.

30-ти дневный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истекал 17 августа 2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку исполнения обязательства о проведении восстановительного ремонта в установленный Законом Об ОСАГО 30-ти дневный срок за период с 18 августа 2018 года (окончание 30-ти дневного срока) по 05 октября 2018 года (выдача направления на ремонт для устранения недостатков) заявлено обоснованно.

Так как согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, размер неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исчислять из суммы страхового возмещения, которая была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в счет восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 170116 руб.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» составит 41678 руб. 42 коп. (170116 руб. х 0,5% х 49 дня).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в размере 20000 рублей. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права истца, как потребителя, в части срока исполнения обязательства по возмещению ущерба в рамках Закона Об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 23000 руб. (20000 руб. - оплата услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции + 3000 руб. оплата услуг за составление претензии).

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 23000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18 августа 2018 года по 05 октября 2018 года в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 35000 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья