Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1663/2018;)~М-1805/2018 2-1663/2018 М-1805/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №2-115/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 27 февраля 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Окс И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 04 июня 2013 года на имя ФИО2 ПАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №4276017012500099. В соответствии с этим был открыт банковский счет №40817810470111007503. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в заявлении на получение кредитной карты от 04 июня 2013 года.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 120000 рублей.

Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, которая указывается в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Держатель карты ФИО2 умер 05 июля 2016 года, наследником является супруга – ФИО1

По состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 79428,42 рублей, из них: просроченный основной долг – 73760,73 рублей; просроченные проценты – 5667,69 рублей.

Ссылаясь на ст. 309, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 79428,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582,85 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которому ФИО2 просит Сбербанк России открыть счет и выдать ему кредитную карту Visa Credit Momentum №4276017012500099 с лимитом кредита в размере 120 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев.

Заявление ФИО2 о предоставлении кредита от 04 июня 2013 года отвечает требованиям ст.435 ГК РФ, составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт заключения договора на получение кредитной карты от 04 июня 2013 года, получение ФИО2 кредитной карты на сумму 120 000 рублей на указанных в заявлении условиях судом установлен, следовательно, у него возникли обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату задолженности по заемным средствам ФИО2 не выполняются в полном объеме, поскольку он умер 05 июля 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ №776971 от 08 июля 2016 года, выданным отделом ЗАГС по г.Тында и Тындинскому району управления ЗАГС Амурской области.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей1114 ГК РФднем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п.58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по деламонаследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает подолгамнаследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к немунаследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего 05 июля 2016 года ФИО2 является его супруга ФИО1

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 12 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 79428,42 рублей, из них: просроченный основной долг – 73760,73 рублей; просроченные проценты – 5667,69 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с нарушением условий договора кредитования (Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России»), является обоснованным требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, процентов подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 является наследником умершего должника ФИО2 и, как установлено судом, приняла в порядкенаследования наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 унаследовалаидолгиФИО2 по кредитному договору, а потому должна нести ответственность перед истцом по выплатезадолженностиумершего должника по кредитному соглашению.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 79428 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 27 февраля 2019 года.