Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора в части и договора страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании условий кредитного договора в части и договора страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 12.12.2015 г. между ним и ПАО «Плюс Банк» (Далее - Банк) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 604116,22 рублей, сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 28,9 % годовых. При оформлении кредита обязательным условием выдачи кредита было заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь». При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив его права выбора.

При выдаче кредита он получил только 499000 рублей, а остальные деньги в размере 105116,22 рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. При этом ему не была предоставлена возможность выбора страховщика. Действия Банка ущемляют его права как потребителя.

Он обращался к Банку как к кредитной организации, а не страховщику, и целью обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья.

Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым Банк обязал его застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым его право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую ему сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку он не мог.

Действия Банка по навязыванию ему услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными. Считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной, в связи с чем, его требование о возврате денежных средств в размере 105116,22 руб., уплаченных в счет страховой премии, обоснованным.

Также обязанность заключения договора страхования содержится в п. 20, что доказывает, что договор страхования ему был навязан, а право выбора страховой компании у него отсутствовало.

В результате нарушения его прав как потребителя при оказании услуги со стороны Банка ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу с Банка подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Просит признать недействительными п. 20 кредитного договора и договор страхования <***>-С1, взыскать с ответчика в его пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 105116,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением суда от 31.05.2017г. на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Истец ФИО7 будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании пункта этой же статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что 12.12.2015г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 16-17) заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 604116,22 рублей под 28,9% годовых на срок 60 месяцев с даты заключения настоящего договора, в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", ознакомившись и подписав данные условия (л.д. 11-14).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 499000,00 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 105116 рублей 22 копейки на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих условий.

Согласно п. 20 индивидуальных условий застрахованным лицом является ФИО1, страховой компанией – ООО «СК «РГС-Жинь», страховая сумма – 604116,22 рубля.

12 декабря 2015 года истец заключил договор страхования (полис страхования от несчастных случаев <***>-С1) с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором он согласился с полисными условиями, обязался соблюдать условия страхования, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д. 15).

Согласно почтовой квитанции (л.д. 10) 13.05.2016г. ФИО1 в адрес ПАО «Плюс Банк» была направлена претензия с требованием реструктуризации долга по кредитному договору (л.д. 9).

Проанализировав письменные материалы дела, суд полагает, что истец, реализуя волю на получение кредитных средств, согласился на предложение банка о предоставлении кредита на указанных условиях и подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, кредитный договор. Кроме того, условие о страховании является обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и интересов банка, и не является условием предоставления кредита. Заключая договор страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком указанных истцом сумм в размере 105116,22 рублей производилось по поручению и с согласия истца.

Истец до подписания указанных документов был ознакомлен с услугой подключения к программе страхования, тарифами, согласился с ними. Он выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору в соответствии с Программой страхования.

Подписание истцом договора, заявлений о выдаче кредита, страхового полиса подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой организации через Банк страховой премии по заключенному договору страхования. ФИО1 добровольно обратился в ПАО «Плюс Банк» для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

При этом, как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Ссылки истца на то, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не основаны на представленных суду достаточных и объективных доказательствах.

При таких обстоятельствах, когда допустимых доказательств тому, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено Банком заключением договора страхования, а также тому, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог бы повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил, также как и не представил доказательств тому, что к моменту заключения кредитного договора он совершил действия, свидетельствующие о его намерении быть застрахованным в иной страховой организации, нежели ООО «СК «РГС-Жизнь», однако Банк отказал истцу в выдаче кредита на условиях страхования в иной организации, а подписание истцом договора, страхового полиса подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате страховой премии, суд считает, что права истца, установленные законом о защите прав потребителей, не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании недействительными п. 20 кредитного договора и договора страхования <***>-С1, а также о взыскании выплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 105116, 22 руб. надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы выплаченной страховой премии судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора в части и договора страхования недействительными, взыскании уплаченной страховой премии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года