Приговор № 1-69/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 02 июля 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастуховой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, судимого:

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, достоверно зная об установлении в отношении него вступившим в законную силу решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ административного надзора сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов следующего дня, состоящий на учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Костромскому району с ДДММГГГГ, в нарушение требований ст. ст. 4, 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений и обязанностей, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДДММГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, по адресу: (адрес), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же ДДММГГГГ в 22 часа в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, по адресу: (адрес), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же ДДММГГГГ в 22 часа 10 минут в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, по адресу: (адрес), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Он же ДДММГГГГ в 01 час 30 минут в нарушение установленного судом административного ограничения отсутствовал в жилом помещении, являющемся его местом жительства, по адресу: (адрес), и в это время находился у дома № (адрес), то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме от ДДММГГГГ № был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за тяжкие преступления, совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как периодически употребляющий спиртные напитки, живущий случайными заработками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, в то же время жалоб на его поведение от родственников и жителей (адрес) не поступало. По предыдущему месту работы ФИО1 характеризовался положительно. По последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, взысканий не имел, не поощрялся. ФИО1 состоит в гражданском браке, воспитывает и содержит малолетнюю дочь супруги, а также осуществляет уход за своей матерью, имеющей вторую группу инвалидности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его поведении, учитывая, что срок административного надзора, установленного подсудимому, истек 24 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированый государственный орган контролирующий поведение осужденных, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 оставить в ОМВД России по Костромскому району.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова