Решение № 2А-1426/2018 2А-1426/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-1426/2018

Дело №2а-1426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2 по доверенности, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене предписания №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене предписания №... от ....

В обоснование заявленных требований указала, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда по правовым вопросам, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО5 по обращению ФИО3 было выдано предписание №... от ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предписание содержит требование п.п.1 «Включить в штатное расписание ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ должность ФИО3, ст.15 ТК РФ», о выполнении предписания сообщить по адресу: ..., в срок до ... с приложением документов, подтверждающих его исполнение. Указанное предписание считает незаконным и необоснованным, поскольку процедура сокращения работника произведена в рамках действующего законодательства, трудового договора и должностной инструкции заведующего операционным блоком. Государственному инспектору труда не предоставлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, т.к. не может подменять собой органы по рассмотрению трудовых споров. Спор, относительно правомерности издания приказов работодателем в отношении работника является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по индивидуальным трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание о включении в штатное расписание должности ФИО3 вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Предписание составлено с нарушениями требований п.87 Административного регламента, утвержденного приказом №354 н Минтруда России от 30.11.2002 года, а именно в предписании лишь указана ссылка на ст.15 ТК РФ, которая дает определение трудовых отношений, тогда как в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом. Просит отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ №... от ....

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» ФИО1, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что Государственной инспекцией труда проводилась проверка по обращению работников ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ по итогам которой был составлен акт от .... Перевод работников на другие должности в связи с сокращением штата осуществлялся с их согласия. В приказе Минздрава от ... №...н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» должности ФИО3 нет. Должность ... исключена из штатного расписания учредителем больницы. С ... по настоящее время в отношении ФИО3 проводится процедура сокращения, нарушений процедуры нет, его права не нарушены, работодатель вправе принимать решение о сокращении штатов. ФИО3 уходил на листки нетрудоспособности, ему предоставлены отпуска за прошлые периоды, права работника не нарушаются, т.к. в период отпуска или больничного его нельзя уволить. С ... и до выхода на больничный лист ФИО3 производятся компенсационные выплаты, это иная статья расходов. Оплата периода нахождения ФИО3 на листке нетрудоспособности производится фондом социального страхования, отпуска ему предоставлены за предыдущие периоды, когда он работал в должности ..., никакого нецелевого расходования средств нет. В предписании не указаны нормы законодательства, которые нарушены больницей. Государственной инспекцией труда предписание вынесено с грубейшими нарушениями, составление штатного расписания прерогатива работодателя. Просила признать предписание №... от ... незаконным.

Представитель административного истца ГБУЗ РБ «Белорецкая центральная районная клиническая больница» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования также поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами административного искового заявления ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ не согласился, суду пояснил, что заявленные требования не основаны на нормах права. Актом проверки Государственной инспекции труда установлены нарушения со стороны ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ при проведении процедуры сокращения ФИО3 Срок его увольнения был до ..., однако сокращения не произошло, в другое отделение или на другую должность не переведен. Предписание вынесено правомерно, поскольку должность ФИО3 незаконно исключена из штатного расписания, тогда как он до сих пор работает в данном учреждении на указанной должности и больше полугода получает заработную плату, уходит в отпуска. Трудовой договор с ним не расторгнут, он продолжает работать на занимаемой должности, незаконно получать зарплату, хотя его должности в штатном расписании нет. Реорганизации в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ не произошло, административный истец нарушает трудовое законодательство. Поскольку трудовые отношения в ФИО3 продолжаются, его должность обязаны включить в штатное расписание. Права ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ предписанием не нарушены. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласился, суду пояснил, что предписание Государственной инспекцией труда вынесено законно, он работает в ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ с ..., с ним заключен трудовой договор на должность .... Сокращение коек было фиктивно, процедура сокращения проведена незаконно. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что по коллективному обращению работников о нарушении их трудовых прав ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО5 в данном учреждении проведена внеплановая документарная проверка в период с ... по ....

Актом проверки №... от ... выявлены нарушения требований трудового законодательства: в соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дополнительным соглашением от ... ФИО3 переведен на должность .... В действующем штатном расписании должность ... исключена, что является нарушением ст.15 ТК РФ. В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО3, работнику установлена ... часовая рабочая неделя. Согласно табелю учета рабочего времени (...) ФИО3 предоставлялась работа, в соответствии с нормой рабочего времени, установленной трудовым договором.

По результатам проведенной проверки учреждению вынесено предписание №... от ..., в котором предписано устранить нарушения ст.15 ТК РФ, включить в штатное расписание ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ должность ФИО3

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

... между МУ Центральная больница г.Белорецка и Белорецкого района и ФИО3 заключен трудовой договор №... о принятии последнего на работу в данное учреждение на должность ....

Дополнительным соглашением от ... к указанному трудовому договору ГБУЗ РБ Белорцкая ЦРКБ предоставлена работа ФИО3 на должности ..., что согласуется с данными, указанными в личной карточке работника.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 с ... ведется процедура сокращения, что не оспаривается сторонами.

Указанное подтверждается приказом (распоряжением) ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... №... «О внесении изменений в штатное расписание», уведомлением о сокращении должности работника от ..., предложениями ФИО3 вакантных должностей от ..., ... и от ..., списком работников, подлежащих увольнению с предприятия ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ по причине сокращения согласно приказа №... от ... по ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ «О внесении изменений в штатное расписание» от ... №....

Оценку законности мероприятий по сокращению ФИО3 суд не дает, поскольку это не является предметом рассмотрения настоящего дела, тем более, что вопросы законности процедуры сокращения численности штата рассматриваются только комиссией по индивидуальным трудовым спорам или судом в порядке искового производства в случае возникновения трудового спора между работодателем и работником.

Согласно п.1.5 Устава ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ данное учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Республики Башкортостан осуществляет Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Из Приказов Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №... от ... «О согласовании структуры и штатного расписания государственных бюджетных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан на период ... с ....» и №... от ... «О согласовании структуры и штатного расписания государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений здравоохранения Республики Башкортостан на период ... с ....» следует, что на период ... с ... и на период ... с ... государственным бюджетным учреждения здравоохранения РБ, в том числе и ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ было предписано согласовать структуру и штатное расписание, в том числе количество заместителей руководителя.

Из п.5.5 Устава ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ следует, что руководитель данного учреждения по согласованию с учредителем утверждает структуру учреждения, штатное расписание, назначает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры.

Из приказа (распоряжения) ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ от ... №... «О внесении изменений в штатное расписание» следует, что из штатного расписания данного учреждения исключено структурное подразделение круглосуточный стационар операционный блок, в том числе должность ... – 1,0 ставка.

Из выписок из штатных расписаний ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ за период ... с ..., за период ... с ..., за период ... с ..., за период ... с ... следует, что должность ..., высшей категории, в структурном подразделении - операционный блок, имелась в штатном расписании данного учреждения ..., тогда как в ... указанная должность из штатного расписания была исключена.

Реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты.

В целях оптимального согласования интересов работодателя и работников, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п. 10) работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), исходя из чего, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О и N 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О разъяснено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд или иные государственные органы не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

Поскольку свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта, работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Не предоставлено такое право и Государственной инспекции труда, действующее законодательство не содержит норм, разрешающих данному органу вмешиваться в вопросы сокращения численности или штата работников или принимать решения об изменении штатного расписания и обязывать работодателя включить какую-либо должность в штатное расписание.

Поскольку из положений ТК РФ, Конституции РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) следует, что право определять численность и штат работников в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, принадлежит работодателю, в силу положений действующего трудового законодательства, проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего Государственная инспекция труда не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что предписание с возложением обязанности на работодателя включить в штатное расписание учреждения должность ФИО3 вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящемся к его компетенции, а потому является незаконным.

Предоставление основного и дополнительного отпуска работнику за ранее отработанные периоды, оплата листков нетрудоспособности в период проведения мероприятий по сокращению численности штата не является нарушением трудового законодательства и не влечет обязанности работодателя включить сокращенную должность в штатное расписание.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ГБУЗ РБ «БЦРКБ» о признании о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным и отмене предписания №... от ... удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ №... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко