Решение № 12-32/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12 – 32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 24 мая 2017 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Аксенов В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» в лице представителя (по доверенности) Б. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № о признании ООО «АЛД Автомотив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛД Автомотив» без изменения,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» (далее – ООО «АЛД Автомотив») как собственнику (владельцу) транспортного средства – автомобиля марки «...» г/р/з ... – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, заключающееся в превышении в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения на 42 км/ч, то есть движение со скоростью 132 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч указанного автомобиля в ... ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» (... – ... гр.с.ш., ... гр.в.д.)

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «АЛД Автомотив» оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление - без удовлетворения.

ООО «АЛД Автомотив», не согласившись с вынесенным постановлением и с решением по жалобе на постановление, обратилось (в лице представителя по доверенности Б.) в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы, поступившей в Устюженский районный суд по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «...», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением за аренду.

В судебное заседание представитель ООО «АЛД Автомотив» не явился, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что данная норма не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья представленные ООО «АЛД Автомотив» документы – копию рамочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...), копию договора аренды транспортного средства – автомобиля марки «...» г/р/з ... - № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 48 месяцев с актом приема-передачи (л. д. ...), копию счета на оплату аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...), копию платежного поручения за аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...) - не принимает в качестве доказательств в обоснование жалобы ООО «АЛД Автомотив», поскольку данные документы достоверно и бесспорно не подтверждают факт нахождения в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобиля марки «...» г/р/з ... во владении или в пользовании другого лица, либо выбывания из обладания ООО «АЛД Автомотив» в результате противоправных действий других лиц.

Довод ООО «АЛД Автомотив» о том, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобиль марки «...» г/р/з ... находился во владении и пользовании ООО «...» по рамочному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным по причине окончания срока действия договора аренды указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между названными юридическими лицами до момента фиксации в ... ДД.ММ.ГГГГ на ... км автодороги «...» (... – ... гр.с.ш., ... гр.в.д.) административного правонарушения.

Довод жалобы ООО «АЛД Автомотив» об отсутствии в действиях повторности также является несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении имеется на указание на вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛД Автомотив» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ влечет наложение на виновного за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административное наказание ООО «АЛД Автомотив» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № назначено с учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛД Автомотив» без изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ года УИН № о назначении обществу с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... К. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛД Автомотив» оставить без изменения, жалобу ООО «АЛД Автомотив» на данные постановление и решение - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Аксенов