Постановление № 5-67/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-67/2020

№5-67/2020

58RS0003-01-2020-000229-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белинский 19.05.2020

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении противоправных действий 04.05.2020 управлял транспортным средством ВАЗ<данные изъяты> с государственным регистрационным №, на котором установлены передние боковые стёкла покрытые пленкой светопропускаемостью 6%, не удалив плёнку до 10.04.2020 согласно требования о прекращении противоправных действий от 30.03.2020.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, пояснив, что тонировку в настоящее время он снял.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы правонарушителя ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в частности, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Пунктом 11 ч.1 ст.12 этого Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Суд также полагает установленным, что 30.03.2020 инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения, выразившееся в управлении транспортом с передними боковыми стёклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств. Кроме того, он 30.03.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАПРФ в связи с управлением автомобилем со стёклами с недостаточной светопропускаемостью.

Согласно п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого комиссией таможенного Союза 09.12.2011 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а согласно показаниям прибора, примененного при установлении факта административного правонарушения ФИО1 30.03.2020, светопропускаемость передних боковых стёкол автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный № составила 6%.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия сотрудника полиции по вручению 30.03.2020 требования о прекращении правонарушения ФИО1 были законными, направленными на обеспечение безопасности участников дорожного движения, поскольку, по мнению суда, управление автомобилем со стеклами с недостаточной светопропускаемостью, несомненно, представляет угрозу для неопределенного круга участников дорожного движения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА №933463 от 04.05.2020, с данными которым ФИО1 согласен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Блинскому району ФИО3; требованием о прекращении правонарушения от 30.03.2020, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАПРФ от 30.03.2020 и 04.05.2020.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нахожу, что действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как не выполнение законного требования полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране вина ФИО1 в содеянном доказана полностью, его противоправные общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Вместе с тем учитываю, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); ИНН <***>; КПП 583601001, ОКТМО 56612000; расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; УИН 18810358200040000617; КБК 18811601191019000140; протокол 58 ВА №933463.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кисткин В.А.