Решение № 2-3340/2017 2-3340/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3340/2017

Дело № 2-3340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 14 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего трактором марки <данные изъяты> принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Ответчик признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля в авторизированном центре составляет <данные изъяты>, определена утрата товарной стоимости автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, за услуги специалиста оплачено <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма вреда составляет <данные изъяты>, в результате частичной выплаты страхового возмещения у него возникли убытки в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал ему в доплате страхового возмещения, а при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ вынудил подписать соглашение о добровольной выплате УТС.

Указанное соглашение считает ничтожным, поскольку он не отказывался от дальнейших требований.

Выплатить неустойку в связи с просрочкой выполнения обязательств страховщик отказался.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки - <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, против снижения неустойки возражал, ссылаясь на уважительные причины, по которым своевременно не мог обратиться в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а) в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.31-32,48,54,55).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> км. федеральной трассы <данные изъяты>» его автомобилю причинены механические повреждения по вине ФИО2, управлявшего трактором марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который производил работы по откосу травы на обочинах дороги в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д.12).

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 8,9).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора страхования с <данные изъяты> года (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.46).

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.13-16,43, 49-50).

Истец считает, что страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что составляет ремонт автомобиля в авторизированном дилерском центре (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Независимой экспертизы определена утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты>, оплата услуг специалиста составила <данные изъяты> (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца и письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в доплате страхового возмещения, в том числе и величины утраты товарной стоимости с расходами по оплате услуг специалиста на общую сумму <данные изъяты> без объяснения причин (л.д.57-59, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к страховщику с требованием о выплате утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению страховщика стороны достигли соглашения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма <данные изъяты> (л.д.44, 45,64).

Заявляя требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, истец представляет заказ-наряд официального дилера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Главой 3 Единой методики установлен порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства

Согласно п. п. 3.3, 3.4 гл. 3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Таким образом, размер страхового возмещения определяется по средним сложившимся в регионе ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Поскольку ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании заключения Омского независимого оценочного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено на основании Единой методики, суд не усматривает оснований для взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом цен официального дилера <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за допущенную ответчиком просрочку выплат в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (доплаты страхового возмещения вместе с суммой УТС) <данные изъяты> (период просрочки).

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что первоначально ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС. Ответчик отказал в выплате и удовлетворил его требования только после повторного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свою обязанность, страховщик обязан выплатить истцу предусмотренную законом неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что истцом представлен неверный расчет размера неустойки, исходя из стоимости ремонта автомобиля в авторизированном центре.

Доводы представителя ответчика, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все обязательства страховщика в связи с надлежащим их исполнением суд также отклоняет, поскольку договор не предусматривает условий, касающихся выплаты предусмотренных законом неустоек, штрафных санкций.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств спора, добровольной выплаты ответчиком УТС, того факта, что ФИО1 обратился к страховщику спустя <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия в отсутствие на то уважительных причин, что увеличило размер штрафных санкций, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг несвоевременной выплатой УТС, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В данном случае страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлен факт выплаты страховщиком суммы утраты товарной стоимости в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания заявленного истцом штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 18.12.2017, не вступило в законную силу