Решение № 12-59/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-59/2024

04RS0№-44

12-59/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ 18№ от 09.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, мотивируя это тем, что Правила дорожного движения не нарушал, поскольку его действия не создали помех для движения пешеходов, не вынудили их изменить скорость и направление движения, траектории управляемого им автомобиля и пешеходов не пересекаются.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеход сделал один шаг на противоположной стороне движения, он не мешал движению пешехода, тот не бежал, траектория не пересекалась.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что пешеход прошел половину пути, ФИО1 пересек трамвайные пути, выехал на пешеходный переход на достаточной большой скорости, хотя должен был уступить пешеходу дорогу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является Российская Федерация, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.02.2024г. в 13 часов 50 минут у <адрес> в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Nissan Juke, государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2024г., видеозаписью, из содержания которой усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 не снизил скорость и не пропустил пешехода, вступившего на пешеходный переход.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия не создали помех для движения пешеходов, не вынудили их изменить скорость и направление движения, траектории управляемого им автомобиля и пешеходов не пересекаются, свидетельствуют лишь о том, что он не оспаривает факт нахождения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе в момент пересечения данного перехода автомобилем ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что он не мешал движению пешехода, не создавал помех пешеходу в связи с тем, что их траектории не пересекались, основано на неверном толковании норм права, в силу которых указанная возможная точка пересечения правового значения не имеет, поскольку правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих или вступивших на нее для осуществления перехода.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а потому оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Василаки Н.Ф.