Постановление № 5-236/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 5-87/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Городец 21 мая 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 И.И. К., переводчика ФИО2 угли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 И. И. К., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.И. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, *** в 12 час.30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по ....... было установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 И. И. К., *** года рождения, въехала на территорию РФ ***, на территорию ....... прибыла ***, *** встала на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ........ Однако, по указанному адресу ФИО1 И.И. К. фактически не пребывала, временно пребывала в различных адресах ......., тем самым самостоятельно изменив место своего проживания. В период с *** по *** ФИО1 И.И. К. осуществляла перемещение по территории ....... при помощи пассажирского автотранспорта (автобусов осуществляющих коммерческие пассажирские перевозки населения) и автотранспорта по маршрутам ......., чем нарушила режим изоляции продолжительностью в 14 дней со дня въезда в РФ, установленный п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** гола *, и соответственно режим пребывания иностранных граждан/лиц без гражданства в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил передвижения и выбора места пребывания/жительства иностранных граждан на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 И.И. К. вину в совершении административного правонарушения не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, при рассмотрении дела отводов не заявляла.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 И.И. К. – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку нарушений влекущих административную ответственность по ст. 18.8 ч.1 КОАП РФ не допущено со стороны ФИО1 И.И. К.. *** первый заместитель Министра подписал требование по работе с мигрантами в период распространения коронавирусной инфекции (требование МВД * от ***), установлены требования, согласно которых продлены сроки оформления документов. В случае если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просят назначить наказание без административного выдворения, поскольку до настоящего времени закрыты границы Узбекистана и России.

В судебное заседание должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – старший инспектор по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ....... ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

На основании п.1 ч.4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

На основании пунктов 3 и 7 ч.1 ст.4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных) и о перемещениях иностранных граждан.

Таким образом, миграционный учет, исходя из указанных выше целей, призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

При этом в соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 И.И. К. вменяется нарушение требований режима изоляции продолжительностью 14 дней со дня въезда в РФ, установленный п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7, в свою очередь объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КОАП РФ характеризуется нарушением правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о нарушении ФИО1 И.И.К. требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

Нарушение режима изоляции, продолжительностью 14 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, установленного п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 не является объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КОАП РФ.

Таким образом, предоставленные суду доказательства не позволяют установить состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КОАП РФ, и иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с требованиями статей 26.2, 26.11 КОАП РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 И. И. К. по ст. 18.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 И.И. К. состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова