Решение № 12-459/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-459/2017

Дело № 12-459/17 24 мая 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе на постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга составлен протокол №, из которого следует что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и <адрес> в 17:32 час. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, т.к. в состоянии опьянения он автомобилем не управлял. Указав, что от прохождения освидетельствования не отказывался, о дате рассмотрения извещен не был, рассмотрение дела проведено в его отсутствие, вследствие чего были нарушены его права. Протоколы об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование составлены без его участия, а также без участия понятых. Протоколы на ознакомление и на подпись ему не предоставлялись. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, напротив, сам настаивал на его проведении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ПОПОВ С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1 вину не признал и дал показания, аналогичные тексту жалобы.

Выслушав ФИО1 и защитника, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения. При этом в процессуальных документах указаны разные признаки опьянения, установленные у ФИО1

Запись, содержащаяся в графе «Пройти медицинское освидетельствование» протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ввиду ее неразборчивости, однозначно не позволяет установить факт отказа ФИО1 от его прохождения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей оставлены без внимания при рассмотрении дела. Инспектор ДПС, выявивший факт совершения административного правонарушения, для выяснения данных обстоятельств в судебное заседание не вызывался и не допрашивался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и судьей не истребованы сведения о приборе, при помощи которого ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела выполнены не были, что является существенным нарушением, влекущим в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП отмену вынесенного судьей постановления.

Иные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 24 мая 2017 года.

СУДЬЯ:

Копия верна:

Судья Выборгского районного суда СПб СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.