Решение № 2-4543/2025 2-4543/2025~М-3392/2025 М-3392/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-4543/2025

Дело № 2-4543/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-004965-63

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судье Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования последним денежных средств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 06.12.2022 г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, однако сформированная задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте по кредитной карте № за период с 12.08.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 675 489 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 510 руб.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования последним денежных средств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 06.12.2022 г. банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 675 489,00 руб., из которых: сумма основного долга -658 806,47руб.; сумма процентов -5 510,53 руб.; сумма штрафов -11 172,00 руб Однако, сформированная задолженность погашена не была Требование банка о погашении указанной задолженности ответчиком не исполнено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного кредитного договора и получение приведенной в таком договоре денежной суммы, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требова АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что размер заявленной задолженности ответчиком не оспорен, опровергающего расчета последней не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду признания обоснованными требований АО «ТБанк» в заявленных размерах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает обоснованными требования общества о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитной карте № за период с 12.08.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 675 489 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 510 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения

суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская