Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-594/2019

УИД 24RS0026001-2019-000631-59

Дело № 2-594/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старокопского сельсовета Каратузского района и ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <...>. Заявленное требование мотивировано возведение данного жилого дома в отсутствие разрешительных документов и соответствием возведенного дома техническим, санитарным и пожарным требованиям и правилам.

В дальнейшем истец изменила основание заявленного требования, указав, что в 2006 г. совместно с супругом ФИО4 приобрела в собственность жилой дом у ФИО3, расположенный по адресу <...>. При этом ФИО3 владела на правах собственника данным домом с 1995 г., не регистрируя, при этом, в установленном порядке своего права. С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом, полагая себя правопреемником ФИО3 в результате состоявшейся сделки купли-продажи, просила признать за собой право собственности на ? долю жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленное требование в уточненном варианте, пояснила, что до <...> состояла в зарегистрированном браке с ФИО4. В <...> брак расторгнут. В 2006 г. совместно с супругом приобрели у ФИО3 жилой дом по адресу <...>. Поскольку у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы, сделка не была надлежащим образом оформлена. Начиная с 2006 г. законным владельцем спорного жилого дома являются она, а также ее супруг ФИО4 При этом супруг, после расторжения брака, выехал из с. Старая Копь за пределы Красноярского края. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, невозможно признание права собственности, просила удовлетворить ее требования и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома.

Представитель истца ФИО2 дополнительно сообщил, что ФИО3 владела спорным жилым домом на правах собственника с 1995 г., поскольку данный дом передан ей в собственность на основании решения общего собрания СХПК «Саяны». При этом право собственности не зарегистрировала. Супруги О-ны, приобретя в 2006 г. жилой дом у ФИО3, являются правопреемниками прежнего владельца, в связи, по правилам ч. 3 ст. 234 ГК РФ, вправе присоединить время владения жилым домом ФИО3, то есть с 1995 г. с учетом давности владения истец приобрела право собственности на спорный объект.

Представитель ответчика- администрации Старокопского сельсовета Каратузского района в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом, на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

При этом в предыдущем судебном заседании соответчик ФИО3 пояснила, что в 1995 г. жилой дом по <...> передан им в собственность сельхозкооперативом «Саяны». Правоустанавливающие документы не оформлялись, и право собственности не регистрировалось. В 2006 г. она продала данный дом супругам ФИО5. Документально данную сделку также не оформляли. При этом ФИО5 полностью выплатили ей стоимость дома.

Представитель ответчика- администрации Каратузского района, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Признав возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке лиц, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <...> имеет общую площадь 62,1 кв.м. Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено соответствующим Уведомлением.

В марте 2006 г. в указанный жилой дом вселена ФИО1 и ее супруг ФИО4. С момента вселения пользовались домовладением, а также земельным участком, расположенным по этому же адресу.

С момента вселения супруги О-ны несли бремя содержания спорного имущества, оплачивали коммунальные услуги.

Согласно акту на передачу дома в личную собственность, спорный жилой дом передан в собственность ФИО3 на основании решения общего собрания КСХП «Саяны» от 28.12.1995 г. Сделка, при этом, не оформлена и право собственности ФИО3 на данное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, начиная с 1995 г. и до 2006 г., то есть в течение 11 лет, ФИО3 открыто и добросовестно владела спорным жилым домом как своим собственным. Предприятие, передавшее жилой дом в собственность ФИО3, а именно КСХП «Саяны» ликвидировано, что не позволило надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать право собственности ФИО3 на данный объект.

В свою очередь, ФИО3 в марте 2006 г. продала спорный жилой дом супругам ФИО5, в связи с чем спорный жилой дом выбыл из владения ответчика.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд оформить сделку не представляется возможным.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, сначала ФИО3, а затем супругами О-ными, являющимися в силу, состоявшейся сделки, правопреемниками прежнего владельца, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом приобретен в период брака ФИО1 и ФИО4.(брак расторгнут <...>), то данное имущество является их совместной собственностью. Поскольку какого-либо соглашения относительно размера долей в общем имуществе, между супругами не заключалось, то по общему правилу, доли являются равными. В этой связи истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль