Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-6065/2023;)~М-4882/2023 2-6065/2023 М-4882/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-105/2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-105/2024
17 января 2024 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан 25 <номер изъят> 2021 года.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража) и их установки, внутренней отделки (штукатурки) балкона и входной двери.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от 10 мая 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 398 рублей 43 копейки.

24 мая 2023 года ответчику была направлена претензия, однако ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом» и ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в сумме 130 398 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры, неустойку в период с 09 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 303 рубля 98 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 571 рубль 01 копейка, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительная фирма «Ак Таш».

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом» и ООО «ИнтегСтрой» денежные средства в сумме 140 400 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 140 400 рублей за каждый день со дня вынесения решения суда по день его исполнения из расчета 1 404 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 1 276 рублей 01 копейка, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Представители ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Интегстрой» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Строительная фирма «Ак Таш» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом»).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца 23 марта 2021 года на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенного 21 мая 2019 года между ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время ООО «Ак Барс Дом») и ФИО1, в силу которого ООО «Интегстрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от 11 января 2017 года.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «ИнтегСтрой» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан 25 февраля 2021 года.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража) и их установки, внутренней отделки (штукатурки) балкона и входной двери.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от 10 мая 2023 года, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 130 398 рублей 43 копейки.

24 мая 2023 года в адрес ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

Определением суда от 20 июля 2023 года по данному делу по ходатайству ответчика ООО «ИнтегСтрой» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СВ-Оценка».

Согласно выводам судебного эксперта, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления (витража), входной двери в квартиру, а также качество их установки, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

Согласно выводам судебного эксперта, в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, качество внутренней отделки балкона не соответствует обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

Причины возникновения выявленных недостатков как производственные (несоблюдение изготовителем технологии производства окон и требований стандартов к готовому изделию), так и возникшие вследствие некачественного монтажа (нарушение требований стандартов при проведении строительно-монтажных работ).

Стоимость устранения выявленных в указанной квартире недостатков в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, в <адрес изъят><адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> составляет с округлением 140 400 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 140 400 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию 140 400 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Соответственно в требовании к ООО «Интегстрой» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2023 года в адрес ответчиков истец направила претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними 29 мая 2023 года. Однако данная претензия исполнена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 404 рубля за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения, начиная с 01 июля 2023 года с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 17 января 2023 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года составляет 282 204 рубля.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 201 день в размере 140 400 рублей.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

140 400,00

01.07.2023

17.01.2024

201

140 400,00 ? 201 ? 1%

282 204,00 р.

Итого:

282 204,00 р.

но не более 100%

140 400,00 руб.

Стоимость товара: 140 400,00 руб.

Размер пени (неустойки): 140 400,00 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в сумме 1 404 рубля в день, начиная с 18 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителей и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителя, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялась ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснению по вопросу 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление даты направления истцами претензии застройщику о досудебном урегулировании настоящего спора о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес ответчика 24 мая 2023 года (л.д. 11-12), т.е. в период действия моратория, а, следовательно, штраф в части неудовлетворения требований о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в пользу потребителя не подлежит взысканию.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки составила 30 000 рублей, сумма штрафа будет составлять 15 000 рублей.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 1 276 рублей 01 копейка, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности <номер изъят> от 26 мая 2023 года на представителя в сумме 2 100 рублей

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг <номер изъят> от 04 мая 2023 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 мая 2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 04 мая 2023 года на сумму 25 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 140 400 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 1 276 рублей 01 копейка, штраф в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» ((ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), неустойку в размере 1 404 рубля в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 908 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.