Определение № 9-143/2017 9-143/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 9-143/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ВТБ-24 (ПАО) о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ВТБ-24 (ПАО).

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.12.2016 года ею на расчетный счет ВТБ-24 (ПАО), открытый ею 27.07.2015 года, были внесены денежные средства в размере 2403300 рублей для перечисления в УФК по Самарской области ТУ Росимущества в Самарской области в счет оплаты за лот №-ИК/1 по протоколу № от 26.12.2016 года за ФИО2

Однако платежное поручение было составлено с нарушением, о чем истца не уведомили. Впоследствии ответчик признал наличие своей вины в не совершении перевода денежных средств по платежному поручению от 27.12.2016. Впоследствии торги по лоту № 9 были признаны несостоявшимися по причине неуплаты победителем (ФИО2) покупной цены в установленный законом срок, а задаток в размере 94500 рублей не возвращен в силу п. 7 ст. 57 Федерального закона от 16.08.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По вине банка истцу причинены убытки в виде утраченных денежных средств в размере 94500 рублей в виде задатка, в размере 50000 рублей в виде неполученного вознаграждения по агентскому договору от 12.12.2016 года, подлежащее уплате ФИО2 в течение пяти дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 94500 рублей в возмещение причиненного ей убытка, в размере 50000 рублей возмещение упущенной выгоды, в размере 11831 рубля 70 коп. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под понятием потребитель понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Так, из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком 27.12.2016 был заключен публичный договор о перечислении денежных средств. Однако перечисление указанных денежных средств осуществлялось ФИО1 во исполнение агентского договора от 12.12.2016, заключенного с ФИО2, о совершении комплекса юридических и фактических действий, направленных на приобретение квартиры последней. За услуги по агентскому договору истцу предусмотрено вознаграждение.

Таким образом, судом усматривается, что публичный договор с банком был заключен истцом в целях получения выгоды по агентскому договору, то есть не в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, следовательно на возникшие правоотношения сторон не могут распространяться положения Закона «О защите прав потребителей», а применяются положения об обязательствах, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению ответчик не располагается на территории Красноглинского района г. Самара, на данный спор не распространяются правила альтернативной подсудности, т.е. не усматривается оснований для принятия и рассмотрения настоящего иска Красноглинским районным судом г. Самара, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика ВТБ-24 (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ВТБ-24 (ПАО) о возмещении убытков возвратить истцу в связи с неподсудностью спора.

Разъяснить истцу о возможности обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина