Приговор № 1-314/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-314/2018

ПРИГОВОР № 1-314/2018

именем Российской Федерации

город Белгород 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 011404 от 16.07.2018 года,

потерпевшего Д.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малюшевский совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, находясь в арендованной у Д.С.В. квартире <адрес> около 10 часов 09 мая 2018 года тайно похитил принадлежащий Д.С.В. телевизор марки «Panasonic TX-LR32B6», стоимостью 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Малюшевский в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малюшевского суд признает явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 гр.).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным, в целях исправления Малюшевского и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить наказание виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Д.С.В. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий Малюшевского, требования потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи № от 09.05.2018 г. (л.д.39) следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Барчук Е.В. в размере 1100 рублей, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.В.. 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Барчук Е.В. в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - копию договора купли-продажи № от 09.05.2018 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко