Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Мироновой В.И.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 22.02.2007 она зарегистрировала брак с ФИО4, стали совместно проживать в указанной квартире втроем: она, ФИО4 и ФИО5 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 никогда с ними не проживал, за ответчиком как за несовершеннолетним была закреплена данная жилая площадь. В настоящее время истица намерена приватизировать квартиру, но регистрация ответчика мешает ей осуществить приватизацию. ФИО3 не проживал и не проживает в данной квартире, личных вещей ответчика в квартире нет, фактически в квартиру он не вселялся, не оплачивал коммунальные платежи, не использовал жилое помещение по назначению, попыток вселиться не осуществлял. Просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ФИО3 по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчика они никогда не видела, он в квартиру не вселялся, коммунальные платежи оплачивает она, вещей его в квартире не имеется.

Представитель истицы ФИО2 доводы Беловой поддержала.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо на стороне ответчика ОП «Ингодинский» УМВД России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из копии поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрирована ФИО1 с 19.03.2007 г. по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 14.10.1998 г. по настоящее время, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 25.07.2013 г. по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17.09.2013 г. по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО4, бывшего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данная квартира на основании постановления главы Администрации Ингодинского района г.Читы от 05.09.2008 г. была закреплена за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения по заявлению ФИО7 ФИО7 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3

Как следует из постановления Главы администрации Ингодинского района г.Читы от 05.09.2008 г., ФИО3 на момент установления над ним опеки в 2008 г. проживал по месту жительства опекуна ФИО8 по адресу: <адрес>.

По достижении совершеннолетия ФИО3 в закрепленную за ним квартиру не вселился, вещей его в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, копиями книжек за жилищные и коммунальные услуги.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.69, 70 ЖК РФ, основанием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение в него в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в данной квартире никогда не проживал, членом семьи ФИО1 не является, проживает по месту жительства по иному адресу.

Факт вселения ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи и совместного проживания не установлен.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация ответчика по месту нахождения спорной квартиры не влечет для него каких-либо юридических последствий, предполагающих приобретение права пользования жилым помещением, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации. Следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире (ст. 10 ЖК РФ).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия соответствующим органом ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено19 мая 2017 г.