Апелляционное постановление № 22-1837/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 4/15-26/2025

Судья Жидков Г.В. Материал № 22-1837


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при помощнике судьи Протасове Г.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в ФКУ ИК-13 он не был трудоустроен, поскольку является пенсионером, однако выполняет работы по благоустройству территории отряда, к труду относится ответственно. Считает, что допущенные им нарушения порядка отбывания наказания являются незначительными. Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, исковых требований не имеет. Просит постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При этом отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Вывод суда об изменении вида исправительного учреждения должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, соответствует имеющимся в материале сведениям, характеризующим личность ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Согласно представленному материалу администрация исправительного учреждения, исходя из того, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения не поддержала. Судом обоснованно учтено мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленного материала, ФИО1 за время отбывания наказания трудоустроен не был, в настоящее время не работает, так как является пенсионером. Привлекается к благоустройству отряда и прилегающей территории, к поручениям относится удовлетворительно, нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера не посещает. В общении с представителями администрации старается быть вежливым, тактичным, не всегда идет на контакт. На меры воспитательного характера реагирует слабо, за время отбывания наказания поощрения не получал, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, что свидетельствует об отсутствии у него стойкой направленности к примерному и законопослушному поведению.

Доводы жалобы о незначительности допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение принято с соблюдением требований ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2025 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий