Решение № 2А-359/2025 2А-359/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-359/2025

УИД: 59RS0029-01-2025-000127-51

Дело № 2а-359/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя по установлению запрета на совершение с регистрационных действий в отношении транспортного средства, незаконным, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительным производствам №-ИП от 03.06.2024, №-ИП от 06.03.2024, №-ИП от 22.02.2024, №-ИП от 21.07.2023, находящихся в производстве ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю. В рамках исполнительного производства в отношении автомобиля ВАЗ 21213, 1995г.выпуска, VIN №, гос.номер №, принадлежащего административному истцу, вынесены постановления о запрете регистрационных действий, в связи с чем ФИО2 не может восстановить утерянные документы на автомобиль: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. В выдаче дубликатов взамен утраченных документов Отдел МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО2 отказано. Истец является инвалидом I группы, наложение запрета на регистрационные действия с автомобилем нарушает его право на передвижение на автомобиле.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с транспортным средством незаконными, просит обязать ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю отменить все запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель административного ответчика ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в суд возражения на заявление, где указал, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД, общая сумма задолженности 369 520,46 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления денежных средств и имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Было установлено, что в собственности ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ 21213, 1995г.выпуска, гос.номер №, в связи с чем в соответствии с п.17 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства. Меры принудительного исполнения в виде наложения ареста для реализации данного имущества не предпринимались, так как должник является инвалидом I группы, тем самым право истца на передвижение и пользование автомобилем не нарушено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованного лица Госавтоинспеции ОМВД России по Нытвенскому городскому округу в судебном заседании участия не принимали, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, исполнительное производство №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 статьи 218 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62, ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 22.02.2024, №-ИП от 06.03.2024, №-ИП от 03.06.2024, №-ИП от 25.12.2024, данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД, общая сумма задолженности составляет 369 520,46 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 22.07.2023, 26.02.2024, 07.03.2024, 04.06.2024, 27.12.2024 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, которым постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль ВАЗ 21213, 1995 г.выпуска, VIN №, гос.номер №.

26.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника ФИО2 в котором указано, что арест транспортного средства не производился, вынесен запрет на совершение действий по регистрации, право на передвижение на автомобиле и восстановлении документов в данном случае не нарушено.

Постановления о запрете на совершение регистрационных действий вынесены судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), пункту 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного, приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ под регистрационными действиями понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Пунктом 7 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что к регистрационным действиям относится оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из анализа норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и исключения внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных со сменой владельца транспортного средства, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и выбытие данного транспортного средства из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении транспортных средств, а лишь на те, которые ведут к отчуждению (внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства).

При этом запрет на совершение регистрационных действий выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему транспортным средством, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом, идентифицирующим транспортное средство.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из приведенных норм следует, что наличие свидетельства о регистрации транспортного средства у его владельца является обязательным для возможности использования данного транспортного средства и его участия в дорожном движении.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, судебным приставом-исполнителем автомобиль из владения ФИО2 не изымался и право пользования им не ограничивалось. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства, иные меры, в том числе наложение ареста на транспортное средство, не применялись, акт описи и ареста не составлялся.

При этом из содержания постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от 22.07.2023, 26.02.2024, 07.03.2024, 04.06.2024, 27.12.2024, а также из содержания постановления от 26.11.2024 об удовлетворении ходатайства должника, следует, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля направлен на исключение возможности внесения изменений в регистрационные данные, связанных со сменой владельца транспортного средства, то есть его отчуждения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, влекущих смену владельца транспортного средства (распоряжение им).

Внесение же изменений в регистрационные данные в связи с оформлением дубликата паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченных не предусматривает действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, связанных со сменой владельца транспортного средства, не свидетельствует о совершении действий по отчуждению транспортного средства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, произведены в соответствии с Законом об исполнительном производстве и направлены исключительно на для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. При этом, права административного истца на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.07.2023, 26.02.2024, 07.03.2024, 04.06.2024, 27.12.2024 не ограничены, права административного истца на владение и пользование автомобилем не нарушены.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Норина Л.В.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 г.