Решение № 5-387/2021 7-471/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 5-387/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-471/2021

№ 5-387/2021


Р Е Ш Е Н И Е

«26» октября 2021 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Хавлина Дениса Владимировича, действующего на основании ордера, на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Веселков К.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) (л.д. 164-168).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, защитник ФИО1 адвокат Хавлин Д.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи от 2 сентября 2021 года, указывая, что при вынесении постановления судьей в нарушение пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не был разрешен вопрос о возвращении изъятой в ходе производства по делу алкогольной продукции, кроме того, заявленное ходатайство о возврате данной продукции судьей разрешено не было, каких-либо выводов, свидетельствующих об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, постановление также не содержит, в связи с чем постановление судьи надлежит дополнить указанием на возвращение изъятой продукции ее владельцу (л.д. 170).

В судебном заседании защитник Хавлин Д.В. доводы жалобы поддержал полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством с просьбой отложить дело в суд не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судьей районного суда установлено, что 15 декабря 2020 года в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области зарегистрировано заявление гражданки ФИО2 по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине ИП «Скогорев», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении и потребления (распития) алкогольной продукции», что, по мнению заявителя, указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В ходе проверки поступившего заявления гражданки ФИО2 должностными лицами органа внутренних дел был проведен осмотр помещения магазина ИП «ФИО3», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена алкогольная продукция, упакованная в 24 упаковках, 3 полимерных пакетах, 34 ящиках, снабженных бирками с пояснительным текстом, а также алкогольная продукция, размещенная на торговых полках магазина с ценниками. 15 декабря 2020 года торговлю в указанном магазине осуществляла ФИО1

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года (л.д. 7-9).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, составлен акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 15 декабря 2020 года (л.д. 28-29).

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и проведения административного расследования (л.д. 18).

По окончании административного расследования, а именно 11 февраля 2021 года, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 277444 (л.д. 4).

Судьей районного суда установлено и из протокола об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила реализацию алкогольной продукции, не имея разрешения на данный вид деятельности, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 4).

Вывод административного органа о непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения основан на имеющихся в деле протоколе осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года и приложенных фотоматериалах, объяснениях ФИО1

Принимая постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы оформлены в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, и получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, при этом осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не проводился, осмотр принадлежащих индивидуальному лицу помещения и находящихся там вещей и документов осуществлён в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя, двух понятых либо с применением видеозаписи, то есть с нарушением процессуальных требований к порядку реализации указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составленные процессуальные документы, в том числе протокол осмотра и изъятия вещей и документов, постановление о назначении экспертизы пищевых продуктов не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким процессуальным документам КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и фотоматериалы не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона и вне рамок производства по делу об административном правонарушении, тогда как иных допустимых доказательств, свидетельствующих о непосредственном обнаружении должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в материалах дела не имеется. В рамках проведенного по настоящему делу административного расследования иных фактических данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не выявлено.

В связи с этим судья районного суда пришел к выводу о том, что недостатки протокола об административном правонарушении в части установления данных о фактических обстоятельствах дела не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу и прекратил производство по делу.

Однако состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 277444 от 11 февраля 2021 года составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО4 в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе рапорты сотрудников полиции, объяснения ФИО1, полученные должностным лицом после разъяснения ей положений статей 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, достоверно подтверждают тот факт, что 15 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, не имея разрешения на данный вид деятельности, осуществила реализацию алкогольной продукции, которая была изъята сотрудниками ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области.

При получении объяснений должностным лицом были разъяснены привлекаемому к административной ответственности лицу его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ. ФИО1 является совершеннолетней, вменяемой, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последняя не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

То обстоятельство, что протокол осмотра места происшествия проводился без участия понятых не может являться поводом для прекращения производства по делу об административном правонарушении, исходя из того, что протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята алкогольная продукция, проводился в рамках доследственной проверки в соответствии в нормами УПК РФ, согласно положениям которых следственные действия могут производиться без участия понятых. Кроме того, в данном случае проводилось фотографирование (л.д. 12-17), экспертиза пищевых продуктов назначалась по материалу проверки КУСП 9774 от 15 декабря 2020 года (л.д.26-27), заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (л.дл.37-55).

При таких обстоятельствах составление процессуальных документов со ссылкой на нормы УПК РФ, не дает оснований для вывода о том, что имеющиеся доказательства собраны с нарушением требований закона.

В связи с этим вывод судьи о том, что собранные материалы проверки являются недопустимыми и не могут быть использованы при разрешении настоящего дела об административном правонарушении по существу основан на неверном применении закона.

Кроме того, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, как усматривается из вынесенного судьей постановления, в нарушение положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ вопрос об изъятой алкогольной продукции разрешен каким-либо образом не был, ходатайство защитника Хавлина Д.В. о возврате изъятой алкогольной продукции, изложенное письменно (л.д.157-163), в установленном законом порядке судом первой инстанции не разрешено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно исследовать вопросы о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела, и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева