Решение № 2-5050/2017 2-5050/2017~М-4686/2017 М-4686/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5050/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на потребительские цели в размере 300 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 22, 5 % годовых. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик несвоевременно производил оплату в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора и уплате процентов, а также штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 42 148 рублей 95 копеек, в том числе, сумма процентов 147 072 рубля 73 копейки, сумма основного долга 280 076 рублей 22 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 427 148 рублей 95 копеек, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 471 рубль 49 копеек.

Истец ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, возражений на иск не представила (л.д.81, 82).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-13 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 300 000 рублей, под 22, 5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ФИО1 перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 148 рублей 95 копеек, в том числе: 280 076 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 147 072 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном расторжении договора и уплате процентов, а также штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д. 29).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленное истцом кредитное соглашение соответствует требованиям ст.ст. 432, 161 и 820 ГК РФ, при этом составление его в виде отдельного документа законом не предусмотрено. Следовательно, между сторонами заключён кредитный договор.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 427 148 рублей 95 копеек, из которых: 280 076 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 147 072 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 427 148 рублей 95 копеек, сумма государственной пошлины составляет 7 471 рубль 49 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.70, 71).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к22-13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 148 рублей 95 копеек, из которых: 280 076 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 147 072 рубля 73 копейки – проценты за пользование кредитом; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 471 рубль 49 копеек, а всего 434 620 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев