Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-606/2016;)~М-637/2016 2-606/2016 М-637/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-16/2017Троицкий районный суд (Алтайский край) - Гражданское № 2-16/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Троицкое 24 января 2017 года Троицкий районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Хрупиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Троицкий районный суд Алтайского края с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора был ознакомлен с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, задолженность составила 82 276 руб. 43 коп, однако содержащееся в нем требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление с размером задолженности по кредитному договору соглашается, однако заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей считает явно завышенным и просит о снижении неустойки с учетом трудного материального положения, указывая, что ее единственным источником дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагала возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам. Ответчиком не представлены сведения о том, что она обращалась в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копии документов, а также доказательства того, что ее обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения. В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласился с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания). Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. Ответчик кредитную карту получила, активировала ее, производила плату за обслуживание. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Направление ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях, определенных в данном заявлении-анкете и в документах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: банком выдана кредитная карта, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты. Условия заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась их соблюдать, что подтверждено подписью ФИО1 в заявлении-анкете. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по номеру договора № что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ФИО1 денежных средств с кредитной карты либо путем совершения безналичного расчета за покупки. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и «ТКС» Банк (ЗАО) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора. В соответствии с Общими условиями, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Тарифами предусмотрен беспроцентный период <данные изъяты> дней (п. 1); базовая процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых (п.2); плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по <данные изъяты> руб. (п.3); процентная ставка по кредиту: комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. (п. 7); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> % в день (п.10.2); плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. (п.15). В соответствии с п. 8 Тарифов Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> % от задолженности (минимум <данные изъяты> руб.) рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования Счета-выписки. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту, сумму и дату минимального платежа (5.1, 5.2 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5. 6 Общих условий). В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация считается подтвержденной Клиентом (п.5.8 Общих условий). Ответчик не оспаривала факт получения ежемесячного получения Счета-выписки. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (п. 7.4 Общих условий). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия кредита (п. 7.5. Общих условий). В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком данное требование было оставлено без исполнения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 11.1. Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства. Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности. Доказательств погашения задолженности суде не представлено. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и просроченных процентов <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые как по своей правовой природе, так и по условиям вышеуказанного кредитного договора, является требованием о взыскании неустойки. Исходя из требований п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О). Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка в размере 9653,50 рублей с учетом периода просрочки, суммы основного долга несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит снижению до 500 рублей. Всего следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в сумме размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Зайцева Л.Н. Суд:Троицкий районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Зайцева Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017 Определение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017 Определение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 12 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-16/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |