Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1416/2019

УИД: 91RS0№-81

Дело№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Вильхового И.Н.

при секретаре - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК – ФИО11 о признании отсутствующим права собственности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РНКБ» обратился в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, о признании отсутствующим права собственности. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф. и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заключен договор займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП. Заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с государственной поддержкой». В иске указал, что согласно п. 1.2.5. договора займа приобретено имущество- квартира, расположенная по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой <адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу <адрес> –<адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> Республики Крым, секция 1, квартира по строительному номеру 17, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,28 кв.м. Согласно п.1.2.6 договора займа предметом ипотеки являются: Имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу закона ( с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру; Квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру).

Залогодателями в соответствии с п.1.2.7 договора займа являются ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., что подтверждается закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «РНКБ» и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заключен договор купли-продажи пула закладных №. Закладные ДД.ММ.ГГГГ переданы Банку по акту приема-передачи, о чем в акте и закладной, залогодателями по которым являются ФИО5 В.Ю. и ФИО5 Д.Ф., сделана отметка о Банке как о новом владельце закладной.

По утверждению истца передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк является законным владельцем закладной и новым залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, правообладателями указанной квартиры являются ответчики ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф. и их дети ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д., что подтверждает выписка ЕГРН, при этом Банком как залогодержателем не было дано согласие на регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости несовершеннолетних.

При этом несовершеннолетние ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д., приобрели право собственности на указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве с использованием средств социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как участниками долевого строительства в договоре участия в долевом строительстве указаны залогодатели и по акту квартира была передана залогодателям, каковыми несовершеннолетние не являются.

Оспаривая законность получения ответчиками квартиры, истец в иске указал, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве руководствовались Порядком использования бюджета Республики Крым на 2015 год, предусматривающих обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, квартира приобретена на основании социальной выплаты, которая не относится к средствам материнского капитала в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с тем, что Банк, являясь залогодержателем, не давал согласие залогодателям на отчуждение долей квартиры несовершеннолетних детям залогодателей, истец считает, что произведенная в ЕГРН запись регистрации права на недвижимое имущество нарушает права истца. Просил: Признать отсутствующим право собственности несовершеннолетних ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д., в интересах которого действуют представители ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 90:18:010144:1119, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд, признать отсутствующим право собственности несовершеннолетних ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д., в интересах которого действуют законные представители ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 90:18:010144:1119, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «РНКБ» ФИО12.Ю., действующая на основании доверенности № от 13.08. 2018 года, исковые требования по указанным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, предоставила суду письменные пояснения, в которых сослалась на наличие в нотариальном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, сведений о намерении ответчиков ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф. воспользоваться средствами материнского капитала. При этом ответчики дали обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность включая детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» иНО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» заключен договор- купли-продажи пула закладных №. ДД.ММ.ГГГГ закладные переданы Банку по акту приема-передачи, о чем, в том числе закладной, залогодателями являются ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка о Банке как о новом владельце закладной, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк является законным владельцем закладной и новым залогодержателем квартиры. расположенной по адресу: <адрес>. Утверждает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех прав в совокупности.

Представитель истца пояснила, что социальная выплата, предусмотренная Порядком № не относится к средствам материнского капитала в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Считает, что обязательство выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8на имя ФИО5 В.Ю. на погашение основного долга и процентов по договору займа, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, сославшись на представленные в материалы дела сведения о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателями которой кроме ответчиков являются их несовершеннолетние дети, суду пояснила, что Банком, как залогодержателем, не дано согласие на регистрацию права собственности несовершеннолетних на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, по утверждению представителя истца регистратор в нарушение ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 346 ГК РФ, на основании нотариального обязательства необоснованно зарегистрировал право собственности ответчиков на обремененный объект недвижимости, чем существенно нарушены права залогодержателя – истца по делу, право которого не может быть защищено иными способами.

Ответчик ФИО5 Д.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что при регистрации права собственности на право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,действовали в соответствии с договором ипотечного кредитования, данным ФИО5 В.Ю. обязательством на погашение основного долга и процентов по договору займа, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала, после заключения между ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф. и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» договора займа кредитные обязательства погасили. При заключении договора купли-продажи не может пояснить, были ли указаны средства на погашение задолженности с использованием материнского капитала, так как не помнит, что они с ФИО5 В.Ю. подписывали. После чего обратились в Госкомрегистр за регистрацией права общей долевой собственности, поэтому не считает себя и супругу ФИО5 В.Ю. надлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ФИО5 В.Ю. надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не предоставила.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило в суд пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В пояснениях, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указало, что деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним. До судебного заседания заявлений и ходатайств от него не поступило (л.д.130-133).

Представитель третьего лица, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> РК ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило суду пояснение и ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В пояснении третье лицо сослалось на то, что приобретенная заемщиками с использованием заемных средств Фонда квартира (права требования на нее) в силу положений ст. ст. 11,20, 27 закона № 102-ФЗ стала находиться в залоге (ипотеке) Фонда в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в ЕГРН. На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)права Фонда по ипотеке в силу закона и по обеспечению данной ипотекой обязательству- договору займа удостоверены составленной залогодателями накладной. Согласно п.1.2.7 договора займа залогополучателями выступают ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф. В ходе выполнения заемщиками договора займа, на счет Фонда ДД.ММ.ГГГГ поступили средства материнского капитала, в сумме 433026 руб. которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга по договору займа. Фонд сослался на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи пула закладных между Фондом и истцами. Залогодателями-должниками по закладным, по акту приему-передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики, о чем в закладной ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка об истце как новом владельце закладной. Третье лицо считает, что с ДД.ММ.ГГГГ Фонд не является владельцем закладной и, соответственно, участником отношений, вытекающим из удостоверенных закладных, акта приема-передачи. Также третье лицо указало, что после использования социальной выплаты по определенному п. п. 6,8 Порядка использования средств бюджета Республики Крым назначению, отношения сторон, а именно Фонда и получателя социальной выплаты прекращаются, в связи с чем фонд считает, что какие-либо дальнейшие обязательства/ограничения, за исключением указанных в п. 13 и п. 19 Порядка, связанных с получением и использованием социальной выплаты на лиц ее получивших, не возлагаются.

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО11о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, до судебного заседания заявлений и ходатайств от нее не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку иное нарушит право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Из материалов дела следует, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями которой, кроме ответчиков, являются их несовершеннолетние дети: ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д.

Указанная квартира приобретена ответчиками после заключения ДД.ММ.ГГГГ между ними и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» договора займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры путем участия заемщиков в договоре участия в долевом строительстве. Заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с государственной поддержкой».

При регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом, как залогодержателем, не было дано согласие на отчуждение долей квартиры несовершеннолетним детям ответчиков по делу.

Основанием приобретения ответчиками права собственности на объект недвижимости является приобретение квартиры в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из постановления администрации <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании граждан- заявителей соответствующих категориям граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках Программы «Жилье для российской семьи», реализуемой на территории Республики Крым с целью включения их в соответствующий список» граждане- заявители признаны соответствующими категории граждан, имеющих право на приобретение жилья в рамках Программы «Жилье для российской семьи», и включить в список согласно приложению (л.д.100-101).

В список граждан, согласно выписки из приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены: ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф.- муж. ФИО5 Е.Д.-сын, ФИО5 Я.Д -сын.

В данном списке ответчики и их дети указаны в категории: «граждане, для которых работа в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти в <адрес>, органах местного самоуправления является основным местом работы».

Министром строительства и архитектуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания Межведомственной комиссии по отбору земельных участков, застройщиков, проектов жилищного строительства в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102-105).

Согласно п. 4.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ИССО» и ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., включенных в списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи», реализуемой на территории Республики Крым, участники долевого строительства обязуются осуществить оплату цены договора, определенной п.3.1. настоящего договора в порядке, установленном разд. 3 настоящего договора. В соответствии с п.3.1. договора цена договора составляет 2 634 800 руб. (л.д.90-99).

Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИССО» и ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., объектом строительства является 3-х комнатная квартира, расположенная в 9-ти этажном жилом доме по генплану в составе 157 жилой группы по адресу <адрес> –<адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> Республики Крым, секция 1, квартира по строительному номеру 17, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,28 кв.м.

Пунктом 1.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной защиты № от ДД.ММ.ГГГГ определено понятие социальной выплаты, как выплата, используемая участниками долевого строительства для частичной оплаты Цены настоящего договора, в соответствии с Порядком использования средств бюджета Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3.6 договора определен следующий порядок оплаты цены договора:

- платеж в сумме 263 800 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств;

- платеж в сумме 756 000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 20 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет средств Социальной выплаты, предоставленной участнику по договору о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья отДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»;

- платеж в 1 615 000 руб. оплачивается участниками долевого строительства путем перечисления на расчетный счет застройщика, в течение 21 банковского дня после дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств, предоставляемых участникам долевого строительства НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» ( л.д.90-99).

В соответствии с п.1.1 договора займа №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф. и Некоммерческой организацией «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», по договору приобретения, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры, указанной в п.1.2.5 договора и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств займа, предоставляемого до договору.

Из условий договора следует, что заем выдан в рамках ипотечного кредитного продукта – социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с государственной поддержкой».

Согласно п. 1.2.5. договора займа ответчиками при участии в долевом строительстве многоквартирного дома залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность имущество- квартиры, расположенной по строительному адресу: 126 кв., 9-ти этажный жилой <адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по адресу <адрес> –<адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> Республики Крым, секция 1, квартира по строительному номеру 17, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющая проектную площадь 75,28 кв.м.

Согласно п.1.2.6 договора займа предметом ипотеки являются: Имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения на строящуюся квартиру, переданные в залог займодавцу в силу закона (с даты государственной регистрации ипотеки прав требований до даты регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру).

Залогодателями в соответствии с п.1.2.7 договора займа являются ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф.(л.д.7-18).

Из обязательства ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф.от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 по реестру №, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (займ выдан в рамках ипотечного кредитного продукта: социальная ипотека: квартира с опцией «Долевое строительство» и опцией «Ипотека с государственной поддержкой» №/СИ/ГП/ЖРС/СУБ/МК-ЕВП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», следует, что ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф.дали обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность включая детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Таким образом, ФИО5 В.Ю. дала обязательство на погашение основного долга и процентов по договору займа, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала, выданного на имя ФИО5 В.Ю. (л.д.106-107).

В составленной 16.12..2015 года закладной, ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф.указаны в качестве залогодателей, а первоначальным залогодержателем указана НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (л.д.26-39).

На основании договора купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ПАО «РНКБ» и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования», указанные закладные ДД.ММ.ГГГГ были переданы Банку по акту приема-передачи, о чем, в том числе в закладной, залогодателями являются ФИО5 В.Ю. и ФИО5 Д.Ф.(л.д.48-56).

Акт приема-передаче закладных от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о продавце НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» и о покупателе ПАО «РНКБ», как о новом владельце закладной (л.д. 58-60).

Согласно справки ООО «ИССО» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ответчиков ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф., подтверждено поступление в полном объеме денежных средств в размере 2 634 800 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Республики Крым (л.д.108).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры со строительным № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ год участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием средств социальной выплаты по адресу: 126 <адрес>-ти этажный жилой <адрес> по генплану в составе 157 жилой группы по <адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.Ю. ФИО5 Д.Ф.приняли объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 5-ом этаже в 1-й секции многоквартирного <адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> Республики Крым (л.д.40).

В материалы дела Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены сведения о постановке объекта недвижимости – квартиры площадью 75,4кв.м. на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на ответчиков и их детей (л.д. 61-64).

Исследованным судом правоустанавливающими документами, предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, установлено, что в деле № с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет с регистрацией права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО5 В.Ю., действующая, как и ФИО5 Д.Ф. в интересах их несовершеннолетних детей ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д. (л.д.116-118).

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: квартира площадью 75,4 кв.м. на 5-ом этаже по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 90:18:010144:1119 (л.д.61).

В ЕГРНДД.ММ.ГГГГ внесены следующие сведения об объекте недвижимости жилого помещения – квартиры площадью 75,4кв.м. на 5 этаже в литере «А», с кадастровым номером 90:18:010144:1119, по адресу: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес> ( л.д.61). 60,61).

Правообладателями объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются: ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д. (л.д.61-64).

Согласно письма ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх истец просит Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставить информацию в отношении оснований для изменения состава собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк уведомлен о том, что на основании договора купли-продажи пула закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ПАО «РНКБ» и НО «Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» право залога на объект недвижимости передано Банку, должниками являются ФИО5 В.Ю. и ФИО5 Д.Ф. В письме указали, что Банк не предоставил своего согласия на изменение состава собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 90:18:0101144:1119 (л.д.65).

Заявленные требования о признании отсутствующим права собственности истец обосновывает данными о внесении ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателями которой кроме ответчиков являются их несовершеннолетние дети, в то время, как Банком, как залогодержателем, не дано согласие на регистрацию права собственности несовершеннолетних на указанный объект недвижимого имущества.

По мнению представителя ПАО «РНКБ» регистратор в нарушение ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 346 ГК РФ, на основании нотариального обязательства необоснованно зарегистрировал право собственности ответчиков на обремененный объект недвижимости, чем существенно нарушил права истца по делу как залогодержателя.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела в силу ст.59 ГПК РФ.

Оспаривая законность получения ответчиками квартиры истец в иске утверждает, что стороны при заключении договора участия в долевом строительстве руководствовались Порядком использования бюджета Республики Крым на 2015 год, предусматривающих обеспечение жильем медицинских работников, педагогов, государственных гражданских и муниципальных служащих, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом, квартира приобретена на основании социальной выплаты, которая не относится к средствам материнского капитала в понимании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в то время, как ответчик ФИО5 В.Ю.воспользовалась правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Судом определено, что гос. регистрация права собственности ответчиков на объект недвижимости произведена регистрирующим органом по их заявлению с предоставлением и соответствующим заявлением документов.

Таким образом судом установлено, что ответчики обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права общей совместной собственности включая детей на спорную квартиру, выполнили все необходимые юридически значимые действия. Так в ходе выполнения заемщиками договора займа на счет Крымского республиканского фонда РЖС и ИП ДД.ММ.ГГГГ, поступили средства материнского капитала которые были зачислены в счет погашения суммы основного долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ меду Фондом и ПАО «РНКБ» был заключен договор купли-продажи пула закладных в которых залогодателями-должниками являются ответчики.

При разрешении спора судом принято во внимание, что заявленные истцом требования о признании права на общую долевую собственность спорного объекта недвижимости детей отсутствующим направлены именно на устранение нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/ 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако материалы дела не содержат сведений о нахождении указанного выше имущества во владении, собственности истца ПАО «РНКБ», таким образом истец не обладает на спорное имущество зарегистрированным правом и не является его фактическим владельцем.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «РНКБ» к ФИО5 В.Ю., ФИО5 Д.Ф., действующих в интересах несовершеннолетних ФИО5 Е.Д., ФИО5 Я.Д. о признании отсутствующим права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» ФИО1, ФИО2 действующих в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО7, НО "Крымский республиканский фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования", государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК – ФИО11 о признании отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Вильховый И.Н.