Приговор № 1-26/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 27 июня 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Касумовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 1 апреля 2010 г., с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Ростовской области от 1 апреля 2010 г., окончательно к двум годам четырем месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 марта 2011 г., приговор Орловского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 г. изменен с переквалификацией действий ФИО1 на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г., с применением ст. 70 УК РФ окончательно к двум годам четырем месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011 г. по ст. ст. 158 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к двум годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, и далее с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по данному приговору и по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 19 января 2011 г., окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2011 г, приговор Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011 г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения,

приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), к двум годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 26 мая 2011 г., к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2014 г., по ст. 321 ч. 2 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания назначенного приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 г., в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда кассационной инстанции Ростовского областного суда от 12 марта 2015 г., приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12 августа 2014 г., изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, наказание по ст. 321 ч. 2 УК РФ было смягчено до 2 лет трех месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 17 октября 2011 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12 августа 2014 года был осужден Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ст. 321 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 января 2017 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения: являться на регистрацию четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания; не выезжать за пределы населенного пункта, избранного для места жительства или пребывания; запрещено пребывание вне избранного места жительства или пребывания, после 22 часов до 6 часов следующего дня. ФИО1 10 февраля 2017 года освободившись из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания. ФИО1 достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Также, согласно предписания № 13 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 был обязан прибыть не позднее 15 февраля 2017 г. в ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, для постановки под административный надзор. Однако ФИО1 к месту жительства определенному администрацией исправительного учреждения по адресу: <...>. 11 кв. 4, 15 февраля 2017 года, без уважительной причины не прибыл, на профилактический учет в ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, не встал.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также знает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 3141 ч. 1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - рецидива преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с 31 мая 2017 г. по 27 июня 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.