Приговор № 1-106/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 апреля 2017 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретарях Чесноковой Н.А., Бутакове И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Медведева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ...:

- 29 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 января 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 июня 2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 28 января 2015 года и неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание 07 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

15 июня 2016 года в период времени до 12 часов 28 минут у ФИО2 отбывающего наказание по приговору суда и находящегося на территории Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3 (далее по тексту ФКЛПУ СТБ -3 ГУФСИН России по Челябинской области) возник преступный умысел на хищение денежных средств принадлежащих осужденному ФИО1 и находящихся на лицевом счете последнего. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 проследовал в помещение магазина федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» расположенного на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области и достоверно зная, что оплата товаров в указанном магазине производится путем списания денежных средств с лицевого счета осужденных и достоверно зная, что на лицевом счете Дубынина находятся денежные средства, путем обмана представился продавцу анкетными данными ФИО17, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств приобрел товары на общую сумму 26 998 рублей и поставил подпись от имени ФИО14 в контрольно – кассовом чеке. На основании данного чека были списаны денежные средства с лицевого счета ФИО16 принадлежащие последнему на общую сумму 26 998 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО15 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину не признал и указал, что летом 2016 года отбывал наказание в ФКУ ЛПУ СТБ -3 ГУФСИН России по Челябинской области. На территории исправительного учреждения находится магазин в котором продаются товары первой необходимости. Так, хх.хх.хх он пришел в магазин, назвал продавцу свои анкетные данные. Продавец подтвердила, что на его лицевом счете имеются денежные средства, после чего он приобрел товар и ушел из магазина. Осужденного ФИО18 он не знал, умысла похищать денежные средства у него не было. После покупки товара никакой кассовый чек продавец ему не предоставляла, и он нигде не расписывался. Считает, что ошибку допустила продавец, списав денежные средства с лицевого счета ФИО1.

Однако в ходе предварительного следствия ФИО2 давал иные показания, в связи с чем они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со т. 281 УПК РФ. Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что отбывая наказание в ФКУ ЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по ... он познакомился с ФИО19 и в ходе общения с последним узнал, что на его лицевом счете находится денежная сумма в размере около 100000 рублей. хх.хх.хх он пришел в помещении магазина и решил похитить денежные средства принадлежащие ФИО1 путем обмана продавца и приобретения товаров в магазине, а именно назвался анкетными данными ФИО1, поскольку знал, что в магазине спрашивают только анкетные данные. После того, как он забрал товары, то расписался в кассовом чеке от имени ФИО20. (л.д. 89-93);

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил указав, что они им были даны в результате оказания на него давления оперативными сотрудниками, в связи с чем он вынужден был себя оговорить.

Выслушав подсудимого и потерпевшего исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что летом 2016 года он отбывал наказание в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области. Он является пенсионером, ему ежемесячно на лицевой счет в бухгалтерии переводят пенсию. Ему было известно, что на его лицевом счете находятся денежные средства в размере около 100 000 рублей. 15 июня 2016 года он был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, где впоследствии в бухгалтерии узнал, что когда он находился в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области у него с лицевого счета были списаны денежные средства около 26 000 рублей, в результате покупки продуктов в магазине. На указанную денежную сумму он продуктов в магазине не приобретал, никому из других осужденных так же не разрешал пользоваться своими денежными средствами. Не исключает, что о сумме находящимся на его лицевом счете было известно и другим осужденным, поскольку он этой суммы ни от кого не скрывал в том числе и от ФИО2. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен и является для него значительным, поскольку ежемесячный размер пенсии составляет 13 500 рублей, кроме того, по приговору суда с него взыскана сумма в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца-кассира ФГУП «Промсервис», которое занимается реализацией продуктов на территории исправительных учреждений, в частности на территории ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Процесс реализации продукции магазина происходит следующим образом. У каждого осужденного отбывающего наказание имеется лицевой счет, на который зачисляются денежные средства, получаемые осужденным в виде заработной платы или пенсии. Так же на каждый лицевой счет заводится карточка в которую бухгалтером вносятся сведения о владельце счета, суммах поступления и расходования имеющихся денежных средств. Когда магазин работает, то бухгалтер передает карточки лицевых счетов в магазин. При покупке товара в магазине осужденный называет свои анкетные данные, после чего она смотрит по карточке, сколько находится денежных средств. Далее осужденный выбирает необходимый товар, на сумму не превышающую сумму денежных средств находящихся на лицевом счете, после чего выбранный товар передается осужденному и выбивается товарный чек, по которому осужденный сверяет фактически полученный им товар и сумму покупки. Сведения о сумме покупки вносится в карточку лицевого счета, напротив суммы осужденный, получивший товар, расписывается, подтверждая тем самым сделку купли-продажи товара и тем самым дает свое согласие, на списание указанной суммы с его лицевого счета. Далее карточки с кассовыми чеками в конце рабочего дня сдается в бухгалтерию, которая производит списание денежных средств со счетов осужденных. По обстоятельствам имевшим место быть 15 июня 2016 года она может пояснить, что в тот день карточек лицевых счетов в магазине не было. В магазине было много осужденных желающих приобрести товар. Один из осужденных представился ФИО22 Она позвонила в бухгалтерию и узнала, что на лицевом счете последнего находятся денежные средства, но сумму она не помнит. Далее осужденный представившийся ФИО21 выбрал товар на общую сумму 26998 рублей. Передав осужденному приобретенный им товар, она распечатала чек на кассовом аппарате, который передала осужденному и попросила на нем расписаться, поскольку карточек у нее не было. Осужденный поставил подпись в кассовом чеке и ушел с приобретенными товарами. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 обратился с заявлением, в котором указал, что с его лицевого счета была списана сумма 26 998 рублей, хотя товаров в магазине он не приобретал. Считает, что кто-либо из осужденных мог обмануть ее, представившие], чужими данными и за счет денежных средств с чужого лицевого счета, приобрести товары в магазине. (л.д. 49-55);

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что она работает в должности бухгалтера ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области. В ее обязанности входит ведение личных карточек осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении. У осужденных имеющих денежные средства заводится карточка личного счета, в которую вносятся сведения о владельце счета и движения денежных средств. Так же на территории исправительного учреждения есть магазин ФГУП «Промсервис», через который осужденные могут приобрести необходимые товары, продукты питания. Когда магазин работает, то карточки лицевых счетов передаются продавцу в магазин. Когда осужденный приходит в магазин, называет свои анкетные данные, а продавец в свою очередь открывает карточку лицевого счета и проверяет наличие денежных средств на счете. После чего осужденный приобретает необходимый товар, а продавец пробивает чек на кассовом аппарате, по которому осужденный сверяет выданный ему товар, а так же узнает сумму покупки. Сведения о сумме покупки продавец вносит в карточку, а осужденный ставит свою подпись, тем самым удостоверяя сделку купли – продажи и давая, таким образом согласие на списание денежных средств с лицевого счета. В конце рабочего дня продавец передает в бухгалтерию карточки с кассовыми чеками, на основании которых происходит списание денежных средств. По обстоятельствам хх.хх.хх, может пояснить, что в тот день в магазине работала продавец ФИО6, которая звонила ей в бухгалтерию и спросила есть ли на лицевом счете осужденного ФИО25 денежные средства, поскольку в магазине у нее не было карточки на указанного осужденного, поскольку последний в этот день должен был быть этапирован из исправительного учреждения. Она в свою очередь посмотрела карточку осужденного ФИО1, на счету которого находилось около 100 000 рублей и сообщила об этом продавцу. В конце рабочего дня ФИО3 предоставила в бухгалтерию карточки осужденных в том числе и кассовый чек, согласно которого осужденный ФИО24 приобрел в магазине товары на сумму более 26 000 рублей. На чеке была указана собственноручно фамилия и инициалы осужденного, а так же подпись, которая подозрений у нее не вызвала и на основании чего с лицевого счета последнего были списаны денежные средства. Впоследствии, ей стало известно, что в адрес ФКЛПУ СТБ - 3 ГУФСИН России по ... от ФИО23 поступило заявление, в котором последний указал, что никаких товаров в магазине он на сумму 26 000 рублей не приобретал. (л.д. 56-59);

Аналогичные показания о порядке ведения, поступления, списания денежных средств с лицевых счетов осужденных в случае приобретения товаров в магазине были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 61-64);

Из показаний свидетеля ФИО8, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что последний отбывает наказание в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по .... хх.хх.хх около 12 часов 00 минут он видел, как ФИО2 из магазина, нес в отделение терапии коробки с приобретенным товаром. Впоследствии от других осужденных ему стало известно, что товар в магазине ФИО2 приобрел на денежные средства принадлежащие осужденному ФИО1. (л.д. 43-45);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что он отбывает наказание в ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по .... хх.хх.хх около 12 часов 30 минут, он находился в магазине, где увидел ФИО2, который приобретал большое количество различного товара, всего на сумму более 26 000 рублей. При этом он так же видел, что ФИО2 расписывался в кассовом чеке, за приобретение указанных товаров, при этом поставил свою подпись рядом с фамилией ФИО1. (л.д. 46-48);

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от хх.хх.хх, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. (л.д. 14);

- заявлением осужденного ФИО1 от хх.хх.хх согласно которого последний просит предоставить справку об основаниях удержания принадлежащих ему денежных средств в сумме 26 998 рублей. (л.д. 20);

- заявлением осужденного ФИО1 от хх.хх.хх согласно которого последний просит разъяснить порядок снятия принадлежащих ему денежных средств в сумме 26 998 рублей. (л.д. 28);

- данными осужденного ФИО1 согласно которых последний убыл из ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по ... для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... хх.хх.хх. (л.д. 29);

- данными осужденного ФИО2 согласно которых последний убыл из ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по ... для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по ... хх.хх.хх. (л.д. 31);

- справкой из бухгалтерии ФКЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по ... согласно которых представлены движения денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО2. (л.д. 32-33);

- копией товарного чека, согласно которого указано количество и сумма приобретенного товара от хх.хх.хх, а так же указана фамилия, инициалы ФИО1 с подписью. (л.д. 34);

- копией лицевого счета осужденного ФИО1 в которой отражено движение денежных средств принадлежащих последнему. (л.д. 35-36);

- протоколом изъятия от хх.хх.хх, согласно которому был изъят кассовый чек. (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от хх.хх.хх согласно которому были осмотрены финансовая справка на имя ФИО1, кассовый чек от хх.хх.хх, лицевой счет на имя ФИО1, копии лицевого счета на имя ФИО2, образцы почерка ФИО1. (л.д. 79-85);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 94);

Оценив все изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении хищения денежных средств путем обмана принадлежащих ФИО1 с причинением последнему значительного материального ущерба установленной.

К такому выводу суд пришел как из анализа признательных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего, свидетелей исследованных письменных материалов уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что с лицевого счета ФИО1 хх.хх.хх были списаны денежные средства в сумме 26988 рублей, при этом как следует из показаний самого потерпевшего, отбывая наказание в ФКУ ЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, он покупок на указанную сумму не совершал.

Данный факт, бесспорно подтверждается, как показаниями самого потерпевшего исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в том числе движением денежных средств по лицевому счету потерпевшего, кассовым чеком о приобретении товаров в магазине, так и показаниями свидетеля ФИО4 подтвердившей факт списания денежных средств.

Из показаний продавца магазина ФИО3 и бухгалтера ФИО4 следует, что у каждого осужденного есть лицевой счет на который перечисляются денежные средства (заработная плата, пенсия). Покупка товаров в магазине происходит следующим образом, после того, как осужденный называет свои анкетные данные, продавец проверяет наличие денежных средств на лицевом счете у осужденного. В случае наличия денежных средств осужденный выбирает необходимый товар, сумма которого пробивается на контрольно – кассовом чеке по которому осужденный проверяет наличие товара и сумму покупки. Сведения о сумме покупки продавец вносит в карточку лицевого счета, которые впоследствии с кассовым чеком передаются в бухгалтерию и происходит списание денежных средств с лицевого счета осужденного.

В судебном заседании подсудимый и потерпевший подтвердили вышеуказанный порядок осуществления покупок в магазине. При этом осужденный ФИО1 показал, что о наличии у него денежной суммы в размере около 100 000 рублей было известно и другим осужденным отбывающим с ним наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО2 указал, что хх.хх.хх у него возник умысел именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 в связи с чем, находясь в магазине и зная, процедуру приобретения товаров представился анкетными данными ФИО1, после чего приобрел товар на сумму 26 998 рублей.

В связи с чем к показаниям подсудимого данными в ходе судебного заседания, что у него не было умысла на совершение хищения, а показания данные в ходе предварительного следствия были даны им в ходе оказания на него давления суд считает неубедительными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Так при допросе в качестве подозреваемого участие принимал защитник, как гарант соблюдения прав и законных интересов ФИО2. По окончанию допроса замечаний, заявлений ни от ФИО2 ни от его защитника не поступило. С протоколом допроса участвующие лица были ознакомлены путем его прочтения, что подтверждается подписями в соответствующих графах.

Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 указал в явки с повинной до момента возбуждения уголовного дела и до обращения потерпевшего с протоколом принятия устного заявления.

Как было установлено в ходе судебного заседания, на неправомерные действия сотрудников полиции ФИО2 не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия суд отмечает, что умысел последнего был направлен именно на хищение денежных средств принадлежащих ФИО30, а приобретение товаров в магазине явилось способом совершения хищения, поскольку последнему было известно о порядке приобретения товара, а спасание денежных средств могло произойти в случае приобретения продуктов в магазине.

При этом суд отмечает, что ФИО2 путем обмана ввел в заблуждение продавца магазина, назвавшись анкетными данными ФИО29 что в частности подтверждается и тем обстоятельством, что в кассовом чеке ФИО2 поставил подпись вместо ФИО1, осознавая, что на основании чека будет произведено списание денежных средств с лицевого счета и при допросе в качестве подозреваемого подтвердил указанный факт.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, в результате преступных действий ФИО2, ущерб был причинен именно потерпевшему ФИО1.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на хищение денежных средств опровергается, как показаниями свидетеля ФИО28 указавших, что товары и подпись в чеке от имени ФИО1 поставил именно ФИО2.

Каких – либо данных свидетельствующих о заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 со стороны свидетелей ФИО27, а равно сведений свидетельствующих об оговоре указанными свидетелями ФИО2 суду не представлено, в связи с чем показания данных свидетелей должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, согласно лицевого счета ФИО2 за период 2016 года последним приобретались товары в магазине на сумму не превышающую 5000 рублей, а именно в день когда ФИО26 должен был быть этапирован из ФКУ ЛПУ СТБ – 3 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 приобретается товар на сумму 26 998 рублей, что по мнению суда опровергают доводы подсудимого о том, что при продажи товара была допущена ошибка продавцом магазина и свидетельствует об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба так же нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ФИО1 является пенсионером, ежемесячный размер пенсии составляет 13 000 рублей, а так же тот факт, что последний имеет исковые обязательства в размере 400 000 рублей.

Между тем, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал указанную квалификацию, мотивировав ее тем, что вина ФИО10 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Однако суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлен тот факт, что способом совершения ФИО2 хищения денежных средств ФИО33, послужил факт обмана продавца ФИО32, который выразился в том, что ФИО2 представился анкетными данными ФИО31.

При указанных обстоятельствах, квалифицирующий признак злоупотребление доверием подлежит исключению, из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество т.е. совершение хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Так же суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, состоит на диспансерном учете у врача – психиатра, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, активных мер для того, чтобы зарекомендовать себя с положительной стороны не предпринимает.

С учетом того, что ФИО2, совершил умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности в период отбывания наказания за совершение преступлений против собственности, с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок содержания под стражей исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 07 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- финансовая справка № на имя Потерпевший №1;

- кассовый чек ФГУП «Промсервис» от хх.хх.хх;

- образцы почерка Потерпевший №1;

- лицевой счет по учету движения денежных средств и операций по безналичному расчету на имя Потерпевший №1;

- копии лицевого счета по учету движения денежных средств и операции по безналичному расчету на имя ФИО2 по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий