Приговор № 1-106/2017 1-574/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

потерпевшего С.В.Ф.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

19.10.2015 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 18.03.2016 на основании постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ограничение свободы заменено шестью месяцами лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытию наказания 26.08.2016;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество С.В.Ф., чем причинил ему значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 11.11.2016 до 02 часов 12.11.2016 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.В.Ф. телефон «Айфон-4» стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», на счете которой денежных средств не было, и телефон «Нокиа 220» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», на счете которой находилось 34 рубля. С указанными телефонами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С.В.Ф. значительный ущерб на общую сумму 17034 рубля.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. и потерпевший С.В.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за преступление средней тяжести, по которой он отбывал лишения свободы.

Наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований учитывать состояние опьянения, в котором находился ФИО2, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, так как материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на действия ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него ..., ... его молодой возраст.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Условное наказание будет в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Производство по иску потерпевшего С.В.Ф. следует прекратить, поскольку ущерб возмещен подсудимым добровольно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производству по иску потерпевшего С.В.Ф. прекратить.

Освободить потерпевшего С.В.Ф. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: коробки от телефона «Айфон» и гарантийного талона на телефон «Нокиа».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...х