Решение № 12-457/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-457/2019

Дело № 12-457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 29 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку территория, на которой был размещен автомобиль, не является озеленённой. Отмечает, что правоотношения связанные с размещением (стоянкой, остановкой) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством и не предполагают установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Федеральным законодательством за нарушение правил благоустройства административной ответственности для водителей не предусмотрено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Защитник Вершинин С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она является председателем <данные изъяты>», в чьем управлении <адрес>. Указанный дом не оборудован элементами благоустройства и не имеет озелененных территорий и газонов. В планах <данные изъяты>» летом 2019 года установить штакетник на удалении 4-х метров от стены дома, произвести отсыпку огороженной территории землей и засеять траву, а также выделить места для парковки личных автомобилей жильцов данного дома, которые отсыпать гравием.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно жалоба, представленная в суд 01 февраля 2019 года, считается поданной в установленный законом срок.

В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).

Согласно пункту 14 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на озелененных территориях, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от контейнерных площадок и мусоросборных камер.

Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, 15 октября 2018 года в 07 часов 52 минут, нарушив пункт 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года №, произвела размещение (стоянку) автомобиля на озелененной территории, расположенной у многоквартирного жилого <адрес>.

Данное правонарушение зафиксировано при помощи программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты> имеющим свидетельство о поверке № сроком действия до 23 июля 2019 года.

Суд соглашается с выводами административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении лицом указанного административного правонарушения.

Выявленные нарушения полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.

Представленными фотоматериалами дела зафиксирован факт размещения (стоянки) указанного транспортного средства на озелененной территории, расположенной у многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы размещение (стоянка) транспортного средства ФИО1 осуществлена на земельном участке, соответствующем по своим критериям озелененной территории (озелененная территория - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом...).

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности на основании указанных в постановлении норм не является законным, поскольку правоотношения связанные с размещением (стоянкой, остановкой) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством, соответственно региональное законодательство не может предусматривать административную ответственность за размещение транспортного средства на озелененной территории, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к ведению Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, то есть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 поименованного закона).

Таким образом, ни Федеральный закон N 196-ФЗ, ни Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не включают территории общего пользования в пределах населенного пункта, занятые газонами и зелеными насаждениями, в понятие дороги, на которой осуществляется транспортное движение, и не устанавливают каких-либо запретов в отношении названных территорий.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Статья 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, введенная в действие с 29 декабря 2017 года Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, определяет, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (часть 1, пункты 1 и 5 части 2).

Таким образом, вопросы, связанные с благоустройством территории, озеленением, а также сохранностью зеленых насаждений, относятся к компетенции органов местного самоуправления и в пределы ведения Российской Федерации не входят.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению по следующим основаниям.

Санкцией части 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из постановления административной комиссии, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.

При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 29 ноября 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 33-1 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова