Решение № 2-3576/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2159/2025~М-1173/2025

УИД 61RS0008-01-2025-002141-19

Дело №2-3576/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону кФИО3, третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском об обязанииФИО3освободить земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды№, земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража.

В связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требования п.3.5 решения Думы№, Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление№.30-110/14-УП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды№от25.12.2017и было возвращено в Департамент по истечении сроков хранения.

Согласно повторному проведенному обследованию земельного участка с КН №, и согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен металлический гараж. Таким образом, как установлено специалистом земельный участок в установленный срок освобожден не был, по акту приема-передачи, Департаменту не передан.

Указывая на то, что договор аренды прекратил свое действие, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, представил суду письменные возражения, пояснила, что спорный участок был предоставлен ее отцу во временное пользование, как инвалиду ВОВ 2 группы, она является его наследником. Первоначальный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода ответчик правила и порядок пользования земельным участком выполняла в соответствии с условиями договора. Она является инвалидом 3 группы с 2009 года, постоянно проживает по адресу: <адрес>, что обусловлено необходимостью перемещаться на автомобиле. Требование истца об освобождении земельного участка нанесет ответчику неоспоримый вред моральному, психическому и физическому благополучию, а также ухудшит условия и качества жизни ответчика, являющегося инвалидом.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.214 ГК РФ, до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

В силу положений п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органам местного самоуправления предоставлено право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п.п.2 п.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Часть 2 ст.62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Положениями ч.ч.2,3 ст.76 ЗК РФ, определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что на основании Постановления Главы Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.4 Постановления Мера города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке подготовки документов на земельные участки в г. Ростове-на-Дону» участок был предоставлен ФИО6, инвалиду ВОВ 2 группы, являющегося отцом ФИО3 Одним из условий заключения Договора являлось согласование с «Ростовтеплосеть» о порядке эксплуатации теплотрассы.

В связи с переходом права на временный гараж от ФИО6 к ФИО3, в соответствии с ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, Положением «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Распоряжения Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в краткосрочную аренду инвалиду 3-й группы ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0071401:92, имеющий адресный ориентир: <адрес> для установки и эксплуатации временного гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 18 кв.м. на срок 5 лет без права строительства капитального строения.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ФИО3 повторно был заключен договор аренды№, земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации временного металлического гаража.

Запись об обременении участка в виде права аренды ответчика внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, срок действия заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации гаража, действовал на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Как следует из представленных истцом доказательств, в связи с отсутствием в Департаменте документа, подтверждающего право ответчика на предоставление земельного участка согласно требования п.3.5 решения Думы№, Департаментом в адрес ФИО3 было направлено уведомление№.30-110/14-УП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды с указанием на необходимость освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было направлено по адресу, указанному в договоре аренды№от25.12.2017и было возвращено в Департамент по истечении сроков хранения. Согласно повторному проведенному обследованию земельного участка с КН №, и акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен металлический гараж. Таким образом, как установлено специалистом, земельный участок в установленный срок освобожден не был, по акту приема-передачи, Департаменту не передан.

Из материалов гражданского дела и пояснений ответчика следует, что металлический гараж, расположенный на земельном участке площадью 18 кв.м, с момента поступления во владение ФИО3 используется ею по настоящее время. На протяжении всего периода ответчик правила и порядок пользования земельным участком выполняла в соответствии с условиями договора. Сведений о нарушениях ФИО3 норм права при возведении гаража истцом не предоставлено.

ФИО3 является инвали<адрес> группы с 2009 года, постоянно проживает по адресу: <адрес>, что обусловлено необходимостью перемещаться на автомобиле, близостью к гаражу, где храниться принадлежащий ей автомобиль. Решение и требование истца об освобождении земельного участка нанесет ответчику неоспоримый вред моральному, психическому и физическому благополучию, а также ухудшит условия и качества жизни ответчика, являющегося инвалидом. Доказательств привлечения ФИО3 к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка суду не представлено. Из чего суд делает вывод о том, что земельный участок используется ФИО3 надлежаще.

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем металлический гараж возведен ФИО3 на основании разрешения, выданного органом исполнительной власти.

Законность пользования землей, возведения гаража, и право ФИО3 как инвалида 3 группы, на данное имущество ранее никем не оспаривалось.

Разрешение на размещение ФИО3 металлического гаража конкретный срок действия не содержит и не было отменено в установленном законом порядке, в том числе и на момент разрешения спора в суде. Кроме того, место установки гаража соответствует требованиям п.5 Постановления Правительства Ростовской области №914 от 02.11.2021 «О порядке утверждения органами местного самоуправления схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянок технических средств или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства», в связи с чем суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО3, третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.