Решение № 2-6869/2017 2-6869/2017~М-6770/2017 М-6770/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6869/2017

Дело № 2-6869/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.Ю. к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, С.О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. заключила с ООО «Общество защиты прав» договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязан был оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление заявлений в прокуратуру, полицию, службу судебных приставов, органы опеки и попечительства, уполномоченному по правам ребенка, выезд специалиста для ведения переговоров в целях возврата ребенка; составление искового заявления о лишении родительских прав отца ребенка, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения. За оказание юридических услуг С.О.Ю. должна была выплатить ООО «Общество защиты прав» сумму в размере <...> рублей согласно п. 4.1. договора об оказании юридической помощи. Сумму в размере <...> рублей необходимо было оплатить в течение 1 дня в момента подписания договора, а сумму в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. был произведен авансовый платеж в сумме <...> рублей. С.О.Ю. была не удовлетворена оказанными ей юридическими услугами по следующим причинам: заявления составленные в прокуратуру, ГУ УВД, УОП, ФССП, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка идентичны друг другу, за исключением наименования органа в который они направляются, кроме того они не были направлены в адреса государственных органов, ввиду того, что вопрос по возврату ребенка ей удалось решить самостоятельно, без помощи специалистов ООО «Общество защиты прав». С.О.Ю. ввели в заблуждение касаемо обращения в суд с иском лишении родительских прав: вместо того, чтобы разъяснить ей о том, что у нее нет оснований перечисленных в ст. 69 СК РФ для лишения родительских прав бывшего супруга, ответчик все же навязал ей услуги по составлению иска и ведению дела в суде, действуя недобросовестно, руководствуясь лишь целью получить прибыль. ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. письменно обратилась в ООО «Общество защиты прав» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГ отозвала доверенность выданную ООО «Общество защиты прав». ДД.ММ.ГГ направила претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченный ей денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере <...> рублей, однако ответа на данную претензию не поступило, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф и судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца – Е.В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом -телеграммой, доказательств уважительности отсутствия не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки. Суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами посреднических (в т.ч. юридических услуг) распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положения ст. ст. 27, 28 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В тоже время, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между С.О.Ю. и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ООО «Общество защиты прав» обязано было оказать следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация, составление заявлений в прокуратуру, полицию, службу судебных приставов, органы опеки и попечительства, уполномоченному по правам ребенка, выезд специалиста для ведения переговоров в целях возврата ребенка; составление искового заявления о лишении родительских прав отца ребенка, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения.

С.О.Ю. была оформлена нотариальная доверенность на сотрудников ООО «Общество защиты прав» с правом предоставления интересов в суде, оригинал которой был передан ответчику и имеется в материалах гражданского дела.

За оказание юридических услуг С.О.Ю. должна была выплатить ООО «Общество защиты прав» сумму в размере <...> рублей согласно п. 4.1. договора об оказании юридической помощи. Сумму в размере <...> рублей необходимо было оплатить в течение 1 дня в момента подписания договора, а сумму в размере <...> рублей в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. произвела авансовый платеж в сумме <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму <...> рублей, кассовым чеком на <...> рублей, кассовым чеком на <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. письменно обратилась в ООО «Общество защиты прав» с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг. Данное заявление было принято в этот же день сотрудником ООО «Общество защиты прав», о чем имеется отметка на заявлении.

ООО «Общество защиты прав» направило С.О.Ю. ответ на ее заявление, указав в нем что договор расторгнут, однако в соответствии ст. 309 ГК РФ, исполнитель исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме; оснований для возврата денежных средств в размере <...> рублей не имеется.

ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. отозвала доверенность, выданную ООО «Общество защиты прав», о чем имеется распоряжение, удостоверенное А.Е.В. – временно исполняющей обязанности нотариуса.

ДД.ММ.ГГ С.О.Ю. направила претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченный ею денежные средства по договору об оказании юридических услуг.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, подписанному только со стороны ООО «Общество защиты прав», последним были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление жалобы в прокуратуру, составление заявление в ГУ МВД, составление заявление в УОП, составление заявление в ФССП, составление заявления Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка. Однако, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг. Правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги. Имеющиеся в материалах дела письма (в прокуратуру, ГУ УВД, УОП, ФССП и т.д.) от имени истца таким доказательством не является, поскольку не содержат правового анализа ситуации. Ответчик не осуществлял представление интересов истца в досудебном порядке в органах, куда были адресованы претензии, поскольку прокуратура, ГУ УВД, УОП, ФССП, Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребенка по существу не рассматривали обращение гражданина, никакого судебного производства (составной частью которого мог быть досудебный порядок) по этим заявлениям возбуждено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела жалобы в прокуратуру, ГУ УВД, УОП, ФССП, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка не могут быть сами по себе признаны доказательствами исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, поскольку ответов на данные жалобы не представлено, равно как и доказательств того, что они были сданы представителями ответчика в соответствующие органы. Следовательно, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением юридических услуг или иных доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца в данной части.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств выполнения условий договора в установленный срок ответчиком не представлено, тогда как в силу норм действующего законодательства именно на ответчике лежит бремя по доказыванию факта надлежащего исполнения услуг.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора и судом установлен факт невозвращения ответчиком полученных по договору денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу С.О.Ю. <...> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в компенсацию морального вреда <...> рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях досудебного урегулирования спора, С.О.Ю. обращалась к ответчику с претензией, в которой заявляла соответствующие требования, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы на сумму <...> рублей.

С учетом сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в сумме <...> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.Ю. к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в пользу С.О.Ю. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.