Решение № 2-1075/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1075/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 апреля 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что 22.04.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный знак Р №40817810604900317040

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Merctdes-Benz CLA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ №40817810604900317040 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Fiat Ducato, г/н №40817810604900317040, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №40817810604900317040, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102 100 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 102 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 102 100 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 242 руб.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу ответчику ФИО2 направлялось по адресу его регистрации: <адрес>6, где он проживает по сведениям миграционной службы с 22.06.1998, тогда как причина неявки указанного лица суду не известна.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, однако в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 22.04.2023 в 12:50 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля ФИО1) и марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО7 (собственник автомобиля ФИО8).

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения, а именно у автомобиля марки Фиат Дукато, г/н №40817810604900317040, повреждены: передний бампер, левая фара, капот, решетка радиатора.

На дату ДТП, гражданская ответственность водителя автомашины Фиат Дукато, г/н №40817810604900317040, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №40817810604900317040.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н №40817810604900317040, была застрахована по полису ОСАГО ТТТ №40817810604900317040 в СПАО «Ингосстрах». Указанный полис действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по этому полису к управлению данным автомобилем были допущены только следующие лица: ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14 и ФИО9 ФИО15 (л.д. 33), тогда как ФИО2 права управления транспортным средством по этому полису не имел.

Постановлением 18№40817810604900317040 по делу об административном правонарушении от 22.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ФИО2, что он, управляя транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условий управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, допустил дорожно-транспортное происшествие и столкновение с автомобилем марки Фиат Дукато, г/н №40817810604900317040, которое в результате ДТП получило механические повреждения.

После этого, владелец автомобиля Фиат Дукато, г/н №40817810604900317040, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 25.04.2023 (л.д. 19).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №40817810604900317040, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 102 100 руб., что также подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 11.07.2023 (л.д. 22),

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Мерседес Бенц, г/н <***>, под управлением водителя ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 22.04.2023 и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 102 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 руб. подтверждаются платежным поручением № 366572 от 24.10.2023 (л.д. 34), и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 102 100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 242 руб., итого 105 342 (сто пять тысяч триста сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.