Решение № 2-648/2019 2-648/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-648/2019

№2-648/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика долг по расписке (договору займа) в сумме 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 45450 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2016 г. между ФИО1 и ФИО2, была написана расписка (договор процентного займа) согласно которой должник занял у истца сумму денег в размере 5000 рублей сроком до 01 декабря 2016 г. Денежные средства в сумме 5000 рублей были полностью переданы должнику, что подтверждается распиской (договором займа). Срок возврата денежных средств, переданных по расписке (договору займа) истёк 01.12.2016г. Истцом, неоднократно заявлялись требования в адрес должника, о необходимости возврата денежных средств, переданных по расписке (договору займа), а также процентов за период пользования денежными средствами из расчета 1% в день, согласно условиям договора. Должник на его законные требования не реагирует. Возврата денежных средств, а также процентов не последовало. От дачи, каких-либо объяснений ответчик уклоняется. Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами на основании расписки: 5000 руб. * 909 дн. (с 01.11.2016 г. по 29.04.2019 г.) * 1% (процентная ставка в день на основании расписки) = 45 450 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения». Согласно справки ОВМ Отдела МВД России по Давлекановскому району №21/586 от 21.06.2019 ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> от 10.12.2003г.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, юридического лица – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2

Возражений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика от истца не поступило.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.11.2016г. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 рублей. О данном факте свидетельствуют расписка написанная ответчиком ФИО2, в котором указаны условия о выплате процентов в размере 1% в день в случае не возврата займа в размере 5000 рублей.

Сведений о том, что сумма долга погашена ответчик ФИО2 в суд не предоставил.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в сумме 5000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 01.11.2016 года по 29.04.2019 года, из расчета: 5000 руб. * 909 дн. (с 01.11.2016 г. по 29.04.2019 г.) * 1% (процентная ставка в день на основании расписки) = 45 450 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать по договору займа от 01.11.2016г. по основаниям ст. 809 ГК РФ, в пользу истца проценты по договору в размере 45450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.11.2016г. в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в размере 45450 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 50850(пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-648/2019 Давлекановского районного суда РБ