Решение № 2-1331/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1331/2023;)~М-1222/2023 М-1222/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1331/2023

Дело № 2-92/2024г. (ранее № 2-1331/2023г.)

УИД № 42RS0042-01-2023-002124-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 февраля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 615 рублей, расходов на проведение обследования в размере 887 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления и консультации в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... в 12.10ч. ФИО2 находясь по адресу: ....., действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО1 два удара ....., причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта ..... от ......, ...... ...... ФИО2 на основании постановлениям мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП, т.е. за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1, последней были причинены физические и нравственные страдания. ФИО3 испытала физическую боль от насильственных действий, причинённых ФИО2, а также моральное унижение перед находящимися рядом, в тот момент, людьми, пережила сильнейший стресс, очень переживала случившееся, плакала. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 100 000 рублей. За проведение обследования в ГБУЗ КО ОТ НКСМЭ ФИО1 были понесены расходы в сумме 887 рублей. После причинения побоев ФИО1 обратилась за медицинской помощью к терапевту и нейрохирургу, в связи с тем, что испытывала сильную головную боль, головокружение, боль в шее, а также ее мучала бессонница, раздражительность и тремор рук. ФИО3 были выписаны лекарственные препараты на общую сумму 3 615 рублей. На больничном она находилась длительное время. Считает, что ответчик ФИО2 должна компенсировать ей моральный и материальный ущерб, причиненный административным правонарушением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила также взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 18 940 рублей. Уточнила, что на больничном она находилась в период с ...... по ......

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ..... Рихард А.В. в судебном заседании исковые требованиях ФИО1 поддержала, считает законными и обоснованными, просит суд при вынесении решения учесть характер физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и принцип справедливости. Решение вопроса в части возмещения расходов на приобретение лекарств просила суд удовлетворить частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, - подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе, перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Также, судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ...... постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района .....-Кузбасса, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из постановления суда следует, что ...... в 12.10 час. ФИО2, находясь по адресу....., действуя умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла ФИО1 два удара ....., причинив последней физическую боль, а также, согласно заключению эксперта ..... от ......, ..... повреждения давностью не менее 1 суток на момент проведения судебно-медицинского обследования (......), относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Из постановления мирового судьитакже следует, что в ходе рассмотрения административного дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района .....-Кузбасса от ...... ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .....

.....

За проведение обследования ФИО1 было оплачено 887 рублей, что подтверждается Актом ..... от ....., чеком об оплате (л.д.9, 15, 28, 29).

Из искового заявления следует, что в связи с тем, что ФИО1 испытывала сильную головную боль, головокружение, боль в шее, а также ее мучала бессонница, раздражительность и тремор рук, она обратилась за медицинской помощью к терапевту.

В ходе осмотров врачами терапевтами, проводимых ...... и ...... ФИО1 были назначены лекарственные препараты.

ФИО3 были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 3 615 рублей, что подтверждается результатами осмотров у терапевта и квитанцией об оплате от ......

В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судом установлено, что согласно заключению эксперта ..... от ...... ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 были причинены ....., которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. .....

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта ..... от ...... не имеется, поскольку экспертиза исполнена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-медицинской экспертизы от ...... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Сторонами каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения, суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд считает, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинён моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывала физические страдания: физическую боль, в связи с причинением ей побоев, а также нравственные страдания, связанные переживанием, плохим сном из-за болезненных ощущений.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) ФИО1 - ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь принципом разумности и требованиями справедливости считает необходимым уменьшить заявленный ко взысканию ФИО1 размер компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 25 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3 615 рублей, подлежат удовлетворению частично, поскольку, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ......, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с ...... по ...... ....., которые являются самостоятельными хроническими заболеваниями (.....) и не связаны с причинением ей побоев ФИО2

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда из ГАУЗ «Новокузнецкая государственная клиническая больница ..... имени ФИО8 за подписью главного врача ФИО9, «препараты, приобретенные ФИО1, ..... назначались с ...... терапевтом поликлиники ..... с ..... Из приобретенных препаратов только мазь гепариновая могла быть назначена после побоев другим специалистом, либо применялась самостоятельно (без назначения) (л.д.54).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение ФИО1 гепариновой мази (стоимостью 126,00 рублей, л.д.23) состоит в причинно-следственной связи с причиненными ей побоями для рассасывания образовавшихся в результате побоев гематом, а потому суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость гепариновой мази в размере 126,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 были понесены расходы: на оплату судебно-медицинского обследования в размере 887,00 рублей, что подтверждается Актом ..... от ....., чеком об оплате (л.д.9, 15, 28, 29), за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается распиской о получении денег и договором на оказание юридических услуг (л.д.17,18), на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 18 940 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате (л.д.60). Данные расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что, в силу закона, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1, .....

-компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

-расходы на лекарства в размере 126 (сто двадцать шесть рублей),

-расходы на проведение обследования в размере 887 (восемьсот восемьдесят семь) рублей,

-расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

-расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с ФИО2, ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.

Судья: С.В. Рублевская