Приговор № 1-106/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело: №1-106/2018

Поступило в суд: 07.02.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 февраля 2018 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска - ФИО1,

при секретаре – Рудневой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2,,

защитников-адвокатов – Ситковой О.В., Игнатьевой А.Б.,

подсудимых – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ...

ФИО4 ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 совершили умышленное преступление против собственности в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов до 17 часов ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ..., в которой на диване спал ранее знакомый им Потерпевший №1, где обратили внимание на мобильный телефон ... ...», стоимостью 4 500 рублей, с картой памяти стоимостью 300 рублей, с двумя с сим картами операторов «... на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 4850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение указанного мобильного телефона, при этом распределили роли соучастия каждого, согласно которым ФИО3 должен был взять указанный мобильный телефон и поместить его в карман своей одежды, а ФИО4 согласно отведенной ему роли должен был наблюдать за обстановкой, чтобы их совместные преступные действия с ФИО3, не были замечены Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО3 и ФИО4, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью обогащения преступным путем, находясь по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя совместно и согласованно ФИО4, взял с музыкальной колонки и поместил в карман своей одежды мобильный телефон «... ...», стоимостью 4 500 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, с двумя с сим картами операторов ...», на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего на общую сумму 4850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., а ФИО4 в это время действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной ему роли наблюдал за Потерпевший №1 Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместно тайно похитили указанное имущество.

После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного он не оспаривает, со стоимостью похищенного и квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения им преступления и объем похищенного он не оспаривает, со стоимостью похищенного и квалификацией своих действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитники – адвокаты Ситькова О.В., Игнатьева А.Б. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО3., ФИО4 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, и последствия его им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что ФИО3 и ФИО4 полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению, по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, не оспаривают способ совершения преступления и объем похищенного, с квалификацией своих действий согласны, потерпевший против этого не возражает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 и ФИО4 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и способ совершения преступления, объем похищенного, а также квалификацию своих действий, они не оспаривают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. а ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4, и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности ФИО3 и ФИО4, которые на специализированных учетах у врача-психиатра и врача - нарколога не состоят, характеризуются положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, ..., который проживает совместно с ним, ....

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО3 и ФИО4 совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердили в судебном заседании, согласились с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, учитывая цели и мотивы его совершения, а также данные о личности подсудимых, считает, что в отношении ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 суд учитывает требования ст. 6 ст. 60, ч. 5 ст.62, ст.63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегий адвокатов НСО, осуществлявших защиту ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО4 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два кассовых и товарный чеки на приобретение мобильного телефона «... детализация соединений абонента +... приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья .

.