Постановление № 1-161/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Борисоглебск 06 ноября 2020 года

Борисоглебский городской суда Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Говоровой О.И.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2- адвоката Киселевой Т.И., предоставившей удостоверение № 2447 и ордер № 24375 2029/1 от 21 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 в соответствии с приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № филиала <данные изъяты> от 06.09.2018 №7-357, назначен на должность водителя автомобиля <данные изъяты>), <данные изъяты>. При этом, в соответствии с требованиями ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Так, 05 сентября 2018 года в неустановленное время ФИО2, с целью прохождения обязательного медицинского осмотра в связи с трудоустройством на должность водителя автомобиля <данные изъяты> на предмет отсутствия противопоказаний для назначения на указанную должность, прибыл в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», расположенную по адресу: <...>, где к нему обратилась неустановленная дознанием женщина, представившись работником данной поликлиники и предложила за денежное вознаграждение оформить медицинское заключение по результатам предварительного (периодического ) медицинского осмотра (обследования), без фактического прохождения медицинского осмотра, на что ФИО2 согласился и передал ей денежные средства в размере 1500 рублей 00 копеек, тем самым приобрел у неустановленного лица медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 05.09.2018, оформленное на его имя, содержащее заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ». После чего, 05.09.2018 ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, зная о предъявляемых требованиях и условиях, связанных с приемом на должность водителя автомобиля <данные изъяты>), в нарушение ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.34 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности и подтверждения допуска к работе, лично предоставил указанное медицинское заключение от 05.09.2018 вместе с заявлением о приеме на работу и остальными необходимыми документами в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно комплексному рабочему ФИО1, на основании которых он был трудоустроен на указанную должность.

Согласно ответа из БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» от 02.08.2019 медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 05.09.2018 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, фактический медицинский осмотр он не проходил, соответствующая запись в журнале регистрации случаев, представленных на ВК БУЗ ВО «Борисоглебская РБ» об этом отсутствует.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признав вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Защитник подсудимого Киселева Т.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и уголовное дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинения является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения истекли два года. К моменту рассмотрения уголовного дела в суде сроки давности за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, истекли.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УПК РФ, которое имело место быть 05.09.2018г.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года в Уголовный кодекс Российской Федерации в статью 327 УК РФ внесены изменения – деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, -наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с этим действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 227 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420 ФЗ).

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

На основании части 2 статьи 27 УПК РФ допускается прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде истек срок давности уголовного преследования обвиняемого ФИО2, обвиняемый не возражает против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то суд считает возможным прекратить производство по делу №1-161/2020 по обвинению ФИО2, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению, на стадии дознания составили 4250 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420 ФЗ), прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинское заключение по результатам предварительного (периодического)медицинского осмотра (обследования) от 05 сентября 2018 года на имя ФИО2, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати