Решение № 2-3205/2018 2-3205/2018~М-2874/2018 М-2874/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3205/2018

К делу № 2 –3205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству- ФИО2,

представителя ООО «Анапа Девелопмент» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о выдаче акта приема- передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анапа Девелопмент» об обязании выдать акт приема-передачи квартиры. В обоснование иска указала, что она на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016г., договора № 1уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01. 2016г. и договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г. является участником долевого строительства многоквартирного жилого комплекса по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> ориентировочной площадью 53,48кв.м. По договору

уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016г. истцом были уплачены денежные средства в сумме 2246160 (два миллиона двести сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей. Таким образом, все обязательства со стороны истца выполнены полностью и своевременно. Срок завершения строительства, указанный в договоре участия в долевом строительстве – 24 мая 2017 года. До сегодняшнего дня истец не может получить акт приёма-передачи квартиры. Последнее письмо с требованием оплаты неустойки и передачи квартиры по адресу: Краснодарский край, <адрес> ориентировочной площадью 53,48кв.м. было ею направлено 20 июня 2018 года, застройщик отказался от его получения. Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Своими действиями, выражающимися в не выдаче акта приёма-передачи квартиры застройщик ООО «Анапа Девелопмент» нарушает права истца на получение оплаченной ею квартиры. Просит обязать застройщика - ООО «Анапа Девелопмент» выдать акт приема-передачи <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, приведя те же доводы, которые изложены в иске.

Представитель ООО «Анапа Девелопмент» возражала против иска, при этом указала, что 26.01.2016 между ООО «Анапа Девелопмент» (застройщик) и ООО «ЮКТ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса. Согласно условиям данного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства (квартира с условным номером <адрес>), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять объект. ООО «ЮКТ» уступил права по указанному договору ООО «Климатэнергоснаб». Далее между ФИО1 и ООО «Климатэнергоснаб» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016. Денежные средства ФИО1 за приобретаемое право требования были оплачены последнему, застройщик указанных денег не получал. Договоры уступки заключены без согласования с ООО «Анапа Девелопмент», в отсутствие подтверждения застройщиком полной оплаты ООО «ЮКТ», ООО «Климатэнергоснаб» стоимости объекта долевого строительства. В настоящее время договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, заключенный с ООО «ЮКТ» расторгнут застройщиком в одностороннем порядке, а соответствующие записи в ЕГРН, в том числе по произведенным уступкам, погашены. Считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

26.01.2016 г. между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже в литере А, проектной площадью 53,48 кв.м, с условным номером <адрес> (дата регистрации договора 29.01.2016 г., номер регистрации №).

10.03.2016 г.между ООО «ЮКТ» и ООО «Климатэнергоснаб» заключен договор № 1 уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г., согласно которому ООО «ЮКТ» уступает, а ООО «Климатэнергоснаб» принимает на себя право требования к ООО «Анапа Девелопмент» исполнения прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г.

26 октября 2017 года между ООО «Климатэнергоснаб» и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г., согласно которому ООО «Климатэнергоснаб» уступает, а ФИО1 принимает на себя право требования к ООО «Анапа Девелопмент» исполнения прав и обязанностей по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г.(дата регистрации договора 03.11.2017, номер регистрации 23:37:0109001:74-23/001/2017-146).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г., уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после письменного согласия застройщика (ООО «Анапа Девелопмент»).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия письменного согласия застройщика на уступку прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г.

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 цена договора составляет 2246160 рублей, указанную сумму участник долевого строительства обязан внести на расчетный счет застройщика в срок до 15.06.2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты застройщику денежных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016 г.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что право на получение квартиры по акту приема-передачи у нее возникло в связи с оплатой полной стоимости объекта долевого строительства ООО «Климатэнергоснаб», поскольку ответчик указанные денежные средства не получил.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью статьи 9 Закона N 214-ФЗ и пунктом 9.5 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Как определено в частях 4, 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть, нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Застройщиком соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке, что подтверждается представленными ответчиком в материалы деладокументами (уведомление о необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ООО «ЮКТ» 03.10.2017 заказным письмом с описью вложения, а также аналогичные уведомления в адрес ООО «Климатэнергоснаб» и ФИО1 Т,А.), в связи с чем, обязательства сторон по договору прекращены.

Как следует из ответа Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.11.18 на судебный запрос на основании поданного заявления ООО «Анапа Девелопмент» от 25.04.2018 запись о регистрации договора долевого участия была погашена 30.05.2018 года.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая тот факт, что договор участияв долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от 26.01.2016г., на основании которого у ООО «Анапа Девелопмент» как застройщика возникала обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства, расторгнут, а соответствующие записи о государственной регистрации указанного договора и договоров уступки по нему погашены, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом отказ в удовлетворении рассматриваемых исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с уплатой денежных средств ООО «Климатэнергоснаб», посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Анапа Девелопмент» о выдаче акта приема-передачи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: