Решение № 2-499/2018 2-499/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-499/18


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 15 июня 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.

с участием:

истца П.О.И.,

представителя истца П.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.И. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условие договора кредитования о взимании комиссии за выдачу наличных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным условие договора кредитования о возложении дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным условие договора кредитования о возложении дополнительного обязательства на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.О.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условие договора кредитования о взимании комиссии за выдачу наличных средств, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным условие договора кредитования о возложении дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным условие договора кредитования о возложении дополнительного обязательства на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей.

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных катр в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» данного договора кредитования истец присоединена к указанной программе, плата за подключение 0,99% в месяц от суммы использованного лимита. Также, согласно заявлению на добровольное страхование, ей предоставлена услуга страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, плата за которую составляет 2850,00 рублей сроком на 12 месяцев. Согласия на предоставление услуги страхования, она не давала, она досрочно выполнила обязательства по кредиту и обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой прекратить действие программ страхования и возвратить ранее уплаченную стоимость услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адресованном ей письме, был ответ о том, что ее требования удовлетворены и сумма перечислена на указанные реквизиты в течение 10 дней. Однако, до сегодняшнего дня денежные средства ей не направлены. ДД.ММ.ГГГГ она отправила повторную претензию, но ответа на нее не получила.

Считает, что включение банком в заявление о предоставлении кредита условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, при заключении договоров потребительского кредита, банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Законом не предусмотрена обязанность заемщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.

Установление комиссии за выдачу наличных денежных средств фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком совей деятельности, чем нарушается порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, у заемщика отсутствует обязанность по уплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств.

Условия соглашения о кредитовании счета по взиманию комиссий за снятие наличных денежных средств, а также прием наличных средств через кассу банка, и зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

На основании изложенного, просит признать недействительным условие договора кредитования №, которым предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных средств, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия №, которым предусмотрено взимание платы завыдачу наличных денежных, в виде взыскания с ответчика в пользуП.О.И. денежную сумму в размере 4585,00 рублей, признать недействительным условие договора кредитования №, о возложении на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия договора кредитования №, о возложении на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, в виде взыскания с ответчика в пользу П.О.И. денежную сумму в размере 2850,00 рублей, признать недействительным условие договора кредитования №, о возложении на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПОА КБ «Восточный экспресс банк», плата за подключение 0.99% в месяц от суммы использованного лимита, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия договора кредитования №, о возложении на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПОА КБ «Восточный экспресс банк», в виде взыскания с ответчика в пользу П.О.И. удержанной суммы, взыскать с Ответчика в пользу П.О.И. компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец П.О.И. и ее представитель П.С.Р. в судебном заседании требования заявления поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года). Подключение клиента к программе страхования и оказание ему комплекса услуг является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект.

В соответствии с согласием на дополнительные услуги (которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги), заемщик пожелал присоединиться к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», сотрудником банка было сформировано заявление на присоединение к Программе страхования. Таким образом, истцом подписано два документа, подтверждающих его добровольное согласие на страхование.

Также истец, не смотря на поставленную галочку напротив графы «Согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов», имел возможность отметить галочкой графу «Отказываюсь от страхования» и поставить подпись. Доказательств того, что истец не имел возможности поставить собственноручно отметку в иной графе не предоставлено.

Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в Заявлении на присоединение к программе страхования.

Добровольность присоединения к программе страхования подтверждена Согласиемна дополнительные услуги и Заявлением Истца, подписанного собственноручно истцом.

Оформленный договор о предоставлении кредита является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления кредитного договора и только после принятия окончательного взвешенного решения подавать заявку на кредит.

В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Присоединение к Программе - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

На основании вышеуказанного, истец имел возможность либо не присоединяться к программе страхования, либо, в случае присоединения к программе страхования, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой услуги.

Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного, клиент не предоставил.

ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующем услугу по страхованию. Договор страхования заключен не в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному истцом с Банком, выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является сам истец, страховая выплата при наступлении страхового случая может быть использована застрахованным по своему усмотрению, а не для погашения существующей кредитной задолженности. Таким образом, оказывая истцу услугу по присоединению к программе страхования, ответчик не действовал в своих интересах. Страховая премия, которая входит в плату за присоединения к программе страхования, перечисляются страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу. Согласно условиями Заявления на присоединение к Программе страхования, Банк оказывает услуги Истцу по консультированию по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев. У истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов. Клиент сам выбирает страховую компанию для обеспечения обязательств по кредитному договору, после чего формируются документы уже с учетом пожеланий Клиента. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик. В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования (далее - Программа), истец (застрахованный) обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии - за включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы. Плата за Присоединение к Программе страхования была возвращена истцу 28 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, требования истца удовлетворены в досудебном порядке. Истец вводит суд в заблуждение, указывая, что денежные средства не возвращены, что претензия истца не удовлетворена.

Относительно предусмотренной договором комиссии дали пояснения, что при обращении истца были произведены следующие действия: открыт банковский счет - ст. 845 ГК РФ; предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, согласно ст. 850 ГКРФ, выдана кредитная карта. Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. С данными условиями истец был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Также банк в свою очередь имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. При таких обстоятельствах, выдача наличных денежных средств является самостоятельной услугой, на которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение, создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. При заключении кредитного договора, истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка. При заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении на заключение соглашения о кредитовании. Исходя из анализа приведенных норм, учитывая установленные обстоятельства и тот факт, что право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ПАО КБ «Восточный» полагает, что действия банка в части взимания платы за снятие наличных денежных средств законны, данное условие было согласовано между сторонами. При этом, истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течение всего времени действия договора. Данный кредитный продукт позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах сторонних банков (по всему миру). При заключении Соглашения о Потребительской карте, истцу открыт счет потребительской карты, и предоставлена Потребительская карта, то есть, помимо предоставления кредита, Банк предоставил истцу (и он регулярно пользовался) возможность пользоваться иными банковскими услугами (в рамках смешанного договора), возможность осуществлять безналичные расчеты с использованием банковской карты, с возможностью использования удаленных устройств доступа. У истца была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии в случае проведение безналичных расчетов по оплате за товары и услуги с использованием пластиковой карты.

Относительно оплаты полиса «Деньги под защитой», ответчик пояснил, что истец по личному волеизъявлению приобрел полис «Деньги под защитой» в ЗАО «СК «Резерв» путем оплаты данного товара за счет кредитных денежных средств. Приобретение полиса не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При покупке полиса ПАО КБ «Восточный» действует от имени ЗАО «СК «Резерв» и за ее счет. В соответствии с агентским договором заключенным между Банком и компанией, Банк обязуется от имени и за счет компании заключать с физическими лицами - Клиентами по их желанию, договоры на покупку Полисов. До покупки полиса Банк консультирует клиента по условиям страхования. Истец по личному волеизъявлению приобрел полис «Деньги под защитой» путем оплаты данного товара за счет кредитных денежных средств, что подтверждается собственноручной подписью истца в согласии на дополнительные услуги и в заявлении на добровольное страхование.

Доказательств понуждения истца со стороны ответчика к приобретению полиса не представлено. Денежные средства в размере 2 850,00 рублей были переведены на счет страховщика ЗАО «СК «Резерв», в банк денежная сумма по оплате полиса не поступала, что подтверждается выпиской из лицевого счета (денежные средства переведены на расчетный счет №, который принадлежит Страховщику). ПАО КБ «Восточный» не может быть признан надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным приобретения полиса «Защитник карт», поскольку кредитный договор такого условия не содержит, трехсторонний договор между П.О.И., ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» не заключался. Никаких прав и обязанностей в результате продажи полиса у банка не возникло. Получение истцом полиса «Деньги под защитой» подтверждается собственноручной подписью истца.

В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Полагаем, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст. 821 ГК РФ Истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договора. В виду того, что ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, полагают невозможным взыскание с ответчика иных платежей в связи с отсутствием вины банка.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом П.О.И. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей. По условиям договора, Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ П.О.И. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с Анкетой - Заявлением на получение Потребительского кредита, в соответствии с котором просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ним. Подписав Анкету-Заявление, истец подтвердил, что Общие условия кредитования им получены, что не отрицается П.О.И.

Из представленных документов следует, что П.О.И. в полном объеме оплатила кредит.

В соответствии - с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, а также определен перечень банковских операций и других сделок кредитной организации, за которые банки вправе взимать сборы (комиссии), остальные виды комиссий, в силу императивной нормы закона, являются незаконными.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, по смыслу ст. 779 ГК, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Действующим законодательством не запрещено банкам получать комиссию за оказание самостоятельной услуги клиенту. По условиям кредитного договора заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить наличные денежные средства в банкоматах и кассах кредитной организации, что является банковской финансовой услугой и дополнительным благом для заемщика. Содержание банкоматов и касс требует несение дополнительных затрат со стороны банка. Руководствуясь свободой в осуществлении гражданских прав и заключении договоров, в силу положений статей 9, 421 ГК РФ, стороны кредитного договора пришли к законному соглашению об установлении данной комиссии, в случае когда, заемщик не лишен возможности использовать денежные средства в форме безналичных денежных расчетов.

Действия ответчика не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора о взимании указанных комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность круглосуточного получения денежных средств через терминалы банка. Обслуживание кредитной карты требует дополнительных затрат по выпуску карты, предоставлению возможности обналичивания денежных средств через сеть терминалов банка.

Согласно положениям Центробанка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

К такому же выводу приводит анализ абзаца 5 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты является банковской операцией, осуществляемой Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Это самостоятельная дополнительная услуга, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

П.О.И. имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта. Она самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По установленному в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соглашении, подписанном заемщиком П.О.И., имеется раздел, в котором П.О.И. поставила галочку и расписалась о том, что она дает согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а также указан размер платы за присоединение к страховой программе - в размере 0,99% в месяц от установленного лимита кредитования.

Также, в данном соглашении П.О.И. выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по указанной Программе страхования на условиях, указанных в приведенном разделе «Параметры «Программы страхования».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, П.О.И. лично подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором она выразила свое согласие быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Согласно вышеуказанному Заявлению, П.О.И. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования.

Согласно Заявлению присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита или выпуска кредитной карты.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных соглашений свободно выразила свою волю. Из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика на страхование. При заключении вышеуказанных соглашений истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что поскольку истец, при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, которая не противоречит требованиям законодательства, не представила доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными условий заявления на присоединение к программе страхования, не имеется.

Условие о страховании не относится к навязыванию Банком приобретения дополнительной услугу, поскольку ответчик не является лицом, реализующим услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учётом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Включение в договор с заёмщиком условий страхования жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение заемщиком П.О.И. кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, поскольку, истец, обращаясь за получением кредита в конкретную кредитную организацию - ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с предлагаемыми ему условиями получения кредита, посчитала возможным получить кредит на данных условиях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца П.О.И. относительно заключения договора страхования, суду не представлено.

П.О.И. имела возможность ознакомиться с информацией, касающейся оформления кредита и страховки и обратиться за соответствующими разъяснениями. Право П.О.И. воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё, ответчиком не ограничивалось, доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательства тому, что предложенные ПАО «Восточный экспресс банк» условия лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, содержат положения, которые являются обременительными для заёмщика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными (ничтожными) условия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ПАО КБ «Восточный» с П.О.И. комиссии за участие в указанной программе страхования и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу денежных средств в размере удержанной суммы, удержанных ответчиком по договору страхования.

Также по делу не установлено, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным условием о подключении к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт.

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрена возможность заемщика воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к программе страховой защиты держателей кредитных карт. Банк не ставит возможность получения кредита в зависимость от подключения к программе страхования защиты держателей кредитных карт, в соответствии с которой клиент при наступлении страхового случая получает страховую выплату в размере суммы задолженности перед банком.

Данная услуга представляет собой вид личного страхования риска нанесения ущерба имущественным интересам заемщика.

Соответственно, суд исходит из того, что услуга по подключению к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, была предоставлена банком с согласия самого заемщика.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В связи с тем, что при заключении договора кредитования, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Клиента, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения П.О.И. нравственных или физических страданий, истец не указывает, какие именно нравственные или физические страдания перенесены Клиентом, в чем они выражены, какова вина Банка в их нанесении.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований П.О.И. в полном объёме.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 10, 151, 421, 422, 432, 434, 846, 927, 934, 935, 940, 942 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.О.И. к ПАО «Восточный Экспресс Банк»:

о признании недействительным условие договора кредитования №, в части взимания комиссии за выдачу наличных средств;

применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия №, которым предусмотрено взимание платы завыдачу наличных денежных, в виде взыскания с ответчика в пользуП.О.И. денежной суммы в размере 4585,00 рублей;

признании недействительным условия договора кредитования № в части возложения на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия договора кредитования №, о возложении на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования рисков, связанных с использованием банковских карт, в виде взыскания с ответчика в пользу П.О.И. денежную сумму в размере 2850,00 рублей;

признании недействительным условия договора кредитования № в части возложения на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», платы за подключение 0,99% в месяц от суммы использованного лимита;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия договора кредитования № о возложения на П.О.И. дополнительного обязательства на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», в виде взыскания с ответчика в пользу истца удержанной суммы;

взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.