Решение № 2-32/2017 2-32/2017(2-3319/2016;)~М-3790/2016 2-3319/2016 М-3790/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело № 2-32/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Мельниковой В.О.,

с участием истца ФИО7. ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 и просит суд взыскать с ответчика ФИО8 в ее пользу возмещение ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу г. <адрес> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца Мазда-3 гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления виновником ДТП является ответчик ФИО8, который нарушил п. 9.10 требований ПДД РФ. Согласно проведенной независимой экспертизы ООО <адрес>» для обращения в суд стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа составляет <данные изъяты> копеек. Истец понесла расходы в связи с проведением оценки в размере <данные изъяты> рублей, также были понесены расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> копеек. Истцу причинен моральный вред и просит в разумных пределах взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно выплатить истцу сумму ущерба ответчик отказался, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования признал, обязался выплатить ущерб в полном объеме, расписался в признании иска в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиков по делу, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО3 к ФИО8 ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО5 в пользу ФИО7 ФИО6 возмещение ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: