Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

осужденного ФИО3,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района Рябинина С.В., представившей удостоверение №551 и ордер №42430,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рябинина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10.08.2018 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий не полное среднее образование, <адрес>, не имеющий на иждивении детей, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, осужден по ст.319 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено16января 2018 года около 02 часов 30 мин. у <адрес>.

Адвокат Рябинин С.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене обвинительного приговора мирового судьи и вынесении оправдательного приговора по тем основаниям, чтоприговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании поскольку, в приговоре суд приводит доказательства – это только показания потерпевших и двух свидетелей. Однако данные лица имели с ФИО3 неприязненные отношения и следовательно, все были заинтересованы в обвинительном приговоре.

Показания, данные свидетелями ФИО1, ФИО2 и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные в судебном заседании очень непоследовательны и противоречивы. Показания вышеуказанных лиц данные на предварительном следствии все одинаковы как под копирку. Разница их показаний в суде заключается лишь в поведении работников полиции при прибытии к дому ФИО3, в словах оскорбительного характера. Кроме того, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные в судебном заседании, в части оскорбительных слов, противоречат показаниям потерпевших, что свидетельствует, что органы следствия корректировали показания данных лиц на предварительном следствии. Не было представлено ни ауди, ни видеозаписи разговора, носящего оскорбительный характер подсудимым. Полагает, что по делу отсутствует совокупность допустимых и достоверных доказательств, взаимно дополняющих друг друга, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Рябинин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

ПотерпевшиеПотерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание 05.10.2018 года не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ст.помощник Семеновского городского прокурора Троилов М.И. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся по данному делу доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд по настоящему делу при постановлении приговора выполнил требования ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре приведены мотивы, по какой причине суд признал достоверными доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного доводы адвоката Рябинина С.В., изложенные в апелляционной жалобе в части отсутствия доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд находит необоснованными.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО3, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Рябинина С.В., без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья В.А. Шутов