Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Журовой Н.Д.,

защиты в лице адвоката Васильцовой М.В.,

осужденного ФИО1,

апелляционное представление государственного обвинителя Журовой Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не женатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, ранее судимый: ...) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Мировой судья назначил ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по данному приговору частично сложено наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета трех дней исправительных работ к одному дню лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени нахождения под стражей по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журова Н.Д. просит приговор мирового судьи изменить в части исчисления срока отбытия наказания и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору ... с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании государственный обвинитель Журова Н.Д. доводы апелляционного представления поддержала.

ФИО1 и его защитник с апелляционным представлением прокурора согласны.

Потерпевшие К***М.А. и К***И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Суд счел возможным в порядке ст. 389.12 УПК РФ рассмотреть дело без участия потерпевших.

Выслушав мнение осужденного, его защитника и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, выяснено и отражено в решении суда то, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Правовая оценка содеянному по ст. 139 ч. 1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми ФИО1 согласился как с установленными фактами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности. Суд учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 данным требованиям отвечает.

Вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно оснований для их применения не нашел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части порядка исчисления срока отбытия наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно ст. 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ в резолютивной части приговора, должны быть указаны, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарный условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Журовой Н.Д. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания по приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Астафьева М.А.