Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-550/2017

№ 2-550/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец - Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в пользу АКБ «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по Договору об ипотеке ... от ..., заключенному между АКБ «Банк развития региона» (ОАО), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – ... рублей, а именно на: двухкомнатную жилую квартиру (этаж 3, условный ...), общей площадь 42,4 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащее залогодержателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., предаточного акта от ..., о чем Управлением федеральной регистрационной службы РСО-Алания в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

В обоснование заявленных требований истцом указано, что «16» июля 2013 года между Акционерным коммерческим банком “Банк развития региона” (Открытое акционерное общество) (далее - АКБ “БРР (ОАО), Кредитор), и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор ...(далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1. сумма кредита определена в размере ... рублей на срок до ... под ... процентов годовых.

Денежные средства в размере ... руб. были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.7 Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере ...% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ... составляет ... руб., из них: основной долг - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; пени за просрочку возврата кредита - ... руб.; пени за просрочку уплату процентов - ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и Заемщиком ... был заключен Договор ипотеки .... Предметом ипотеки является: двухкомнатная жилая квартира (этаж 3, условный ...), общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., передаточного акта от ..., о чем управлением федеральной регистрационной службы по РСО-Алания в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

Стороны оценивают предмет залога в ... рублей.

Предмет залога находится во владении Заемщика.

Согласно п. 7.1 договора об ипотеке взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «27» декабря 2013 года по делу № А61-4046/13 Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от «29» мая 2017 года по делу № А61-4046/13 процедура конкурсного производства продлена до ....

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

..., в ходе судебного заседания представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности № ...1 от ..., обратился к суду с ходатайством об увеличении ранее заявленных исковых требований – просил о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по договору ипотеки ... от ... в размере ... руб. по состоянию на ..., из которых: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом с ... по ... – ... руб., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... по ... – ... руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ... – ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: по Договору об ипотеке ... от ..., заключенному между АКБ «Банк развития региона» (ОАО), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – ... рублей, а именно на: двухкомнатную жилую квартиру (этаж 3, условный ...), общей площадь ... кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащее залогодержателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., предаточного акта от ..., о чем Управлением федеральной регистрационной службы РСО-Алания в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

... Промышленным районным судом ... в порядке ст. 39 ГПК РФ вынесено определение об изменении исковых требований, которым определено: взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ФИО1 по кредитному договору ... задолженность по состоянию на ... в размере ... руб., из которых: основной долг – ... руб.; проценты за пользование кредитом с ... по ... – ... руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... по ... – ... руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ... – ... руб.

В судебном заседании представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности № ... от ..., измененные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель М.О.Р., действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично, факт получения ФИО1 денежных средств в размере ... рублей по кредитному договору ... от ... ими не оспаривался. Однако, просили суд в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки до разумных пределов, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

Изучив материалы гражданского дела № 2-550/17, считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно кредитному договору ... от ..., заключенному между АКБ «Банк развития региона» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых. Срок возврата кредита ... года

... в обеспечение исполнения обязательств, между АКБ “Банк развития региона” (ОАО) и ФИО1 (далее - Залогодатель) заключен:

Договор ипотеки ... от ... (далее - Договор ипотеки).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора об ипотеке, предметом ипотеки является двухкомнатная жилая квартира (этаж 3, условный ...), общей площадь ... кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащее залогодержателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., предаточного акта от ..., о чем Управлением федеральной регистрационной службы РСО-Алания в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ....

Как следует из п. 23. Договора ипотеки Стороны определили залоговою стоимость предмета ипотеки исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере ...

Согласно расчету взыскиваемых сумм, по кредитному договору ... от ..., сумма задолженности на ... составляет ... рублей, в том числе: основанной долг ... рублей, ... рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ...; ... рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ... по ...; ... рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ....

В адрес ответчика Конкурсным управляющим АКБ «БРР» ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, вследствие чего со ФИО1 подлежит взысканию в пользу АКБ «БРР» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере ... рубля и невыплаченные проценты по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... рублей.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (12 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же те обстоятельства, что требования к истцу о возврате денежных средств в течение более двух лет не предъявлялись, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме ... рублей, в том числе основной долг в размере – ... рублей, проценты по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в период с ... по ... в размере ... рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ... в размере ... рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований прекращения залога, установленных статьей 352 ГК РФ, судом установлено не было, залоговое имущество, согласно объяснениям сторон.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО1., в связи с чем, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 963 рублей, согласно ст.с. 102,103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» со ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... копейки.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки ... от ... недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, а именно на:

- двухкомнатную жилую квартиру (этаж 3, условный ...), общей площадь ... кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащую залогодержателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., предаточного акта от ..., о чем Управлением федеральной регистрационной службы РСО-Алания в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ...; установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере ... рублей.

Во взыскании со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов – ... копеек –отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов государственную пошлину в равны долях в размере ... рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова