Постановление № 1-50/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020

10RS0009-01-2020-000425-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С.,

с участием прокурора Криваль А.Н.,

защитника-адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении имущества П., совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 11 час.20 мин. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по ранее разработанной схеме, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному на участке местности имеющем географические координаты: <данные изъяты>. Действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 находясь на том же участке местности, убедившись, что их незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, из салона указанного автомобиля, через незапертую дверь, умышленно, тайно похитили принадлежащие П. 29 кг.810 гр. дикорастущих ягод брусники стоимостью 120 руб. за 1 кг., общей стоимостью 3577 руб.20 коп., находящихся в двух пластиковых ящиках (лотках) для хранения ягод, объемом 21 литр каждый, стоимостью 164 руб.за 1 ящик, общей стоимостью 328 руб. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 3905 руб.20 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, обратились в орган предварительного расследования с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО3 не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство органа предварительного расследования и свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил их удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что живет за счет случайных заработков, выполняет работы по колке дров и иные по просьбам жителей поселка Пенинга, ежемесячный доход составляет от 5000 руб. до 8000 руб., принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, раскаивается в содеянном, обязуется подобного больше не совершать, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб, вину признает полностью.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайство органа предварительного расследования и свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил их удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что живет за счет случайных заработков, выполняет работы по колке дров и иные по просьбам жителей поселка Пенинга, ежемесячный доход составляет от 5000 руб. до 10000 руб., принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, раскаивается в содеянном, обязуется подобного больше не совершать, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб, вину признает полностью.

Защитник-адвокат Клевно С.Н., с учетом данных о личности обвиняемых, тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, согласия обвиняемых на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагал ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред.

Потерпевший П. в судебном заседании не присутствовал, извещен о

времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие, относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, причиненный преступлением имущественный ущерб заглажен, обвиняемые принесли потерпевшему извинения, которые потерпевший принял, претензий к обвиняемым не имеет.

Прокурор Криваль А.Н. поддержала заявленное органом предварительного следствия и обвиняемыми ходатайства, полагала возможным, с учетом данных о личности обвиняемых, удовлетворить данные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим

выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в нем содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемым ходатайствам. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, после разъяснения положений гл.51.1 УПК РФ, обвиняемые в присутствии своего защитника заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

Исходя из пояснений потерпевшего П., изложенных в представленном в суд письменном заявлении, причиненный преступлением ущерб возмещен обвиняемыми ФИО2, ФИО1 полностью, обвиняемые принесли потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял, претензий материального характера потерпевший к обвиняемым не имеет.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение потерпевшему своих извинений (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств обвиняемому ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение потерпевшему своих извинений (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств обвиняемому ФИО2 суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, учитывая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Примененная судом мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по мнению суда, направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения обвиняемыми новых преступлений, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1), размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет пять тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст.46, 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, имущественное и семейное положение обвиняемых, имущественное положение семей обвиняемых, отсутствие у обвиняемых официальной заработной платы и иного постоянного дохода, отсутствие сбережений, обвиняемый ФИО1 живет за счет случайных заработков, выполняет работы по колке дров и иные по просьбам жителей поселка Пенинга, ежемесячный доход составляет от 5000 руб. до 8000 руб., обвиняемый ФИО2 живет за счет случайных заработков, выполняет работы по колке дров и иные по просьбам жителей поселка Пенинга, ежемесячный доход составляет от 5000 руб. до 10000 руб., обвиняемые ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты>

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2250 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 2250 руб. 00 коп., выплаченную адвокату из средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 14220 руб. 00 коп., всего в сумме 16470 руб. 00 коп., отнести к процессуальным издержкам по делу.

При этом расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 является денежная сумма в размере 8235 руб. (1125 руб. (1/2 от 2250 руб.) + 7110 руб. (2250 руб. из расчета 2 рабочих дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 2250 руб. /2; 4860 руб. из расчета 3 выходных дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 3240 руб. / 2); расходами по оплате денежного вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО2 является денежная сумма в размере 8235 руб. (1125 руб. (1/2 от 2250 руб.) + 7110 руб. (2250 руб. из расчета 2 рабочих дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 2250 руб. /2; 4860 руб. из расчета 3 выходных дня осуществления защиты на стадии предварительного расследования х 3240 руб. / 2).

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства руководителя следственного органа – врио СО ОМВД России по Муезерскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа до 30 декабря 2020 года.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа до 30 декабря 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счет № 40101810600000010006, ИНН <***> КПП 100101001 КФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН (18871018600210000946), КБК 1881160312701000010, ОКТМО 86701000, назначение платежа - уголовный штраф от ФИО1.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счет № 40101810600000010006, ИНН <***> КПП 100101001 КФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН (18871018600210000946), КБК 1881160312701000010, ОКТМО 86701000, назначение платежа - уголовный штраф от ФИО2.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16470 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- журнал учета ягод - считать переданным по принадлежности законному владельцу П.,

- 29 килограмм 810 грамм дикорастущих ягод брусники - считать переданными по принадлежности законному владельцу П.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, лицу возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судья В.Л. Варламова