Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело: №2-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Гончаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 500 000 рублей, указав, что 12.07.2017г. в 09 час. 50 мин. он возвращался домой на принадлежащем ему автомобиле Рено Лагуна, регистрационный номер А № в х. ФИО3. На встречу ему двигался автомобиль ГАЗ 53 регистрационный номер Е № Грузовик завалился на капот автомобиля истца. Находясь в своем автомобиле ФИО2 резко крутанулся, услышал хруст и почувствовал резкую боль в шее и пояснице. Некоторое время он заглушал боль, массируя шею руками. Водитель ГАЗ 53 сообщил, что у него отказали тормоза, позже ему стало известно, что тормоза в машине давно не исправны. Наряд ДПС зафиксировал ДТП, из справки о ДТП от 12.07.2017г. следует, что виновником происшествия является ФИО1, а он правил дорожного движения не нарушал. Дома истец принял обезболивающее, и весь день пролежал в постели. 13.07.2017г. он поехал в поликлинику, к хирургу. После осмотра, врач выписал ему направление в Ростовскую областную больницу для консультации специалистов: нейрохирурга, травматолога и невролога. После проведения МРТ шейного отдела позвоночника, нейрохирург рекомендовал проведение операции, поскольку в межпозвоночном диске МРТ показало трещину. В результате халатности ФИО1 ему нанесен вред здоровью. Кроме того, он с семьей проживает вдалеке от основных дорог, его жена должна ходить пешком на работу за пять километров. Его сыну придется ходить в школу пешком до школьного автобуса через лес 2 км. У них не будет возможность выехать на разбитой машине в магазин и аптеку. Считает, что, так как истец и его семья лишены свободы передвижения, с ответчика необходимо взыскать указанную сумму и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП у него произошло ухудшение состояния его здоровья, то есть, причинен вред его здоровью. В справке о ДТП не зафиксировано о причинении кому-либо телесных повреждений, замечаний к справке не было. Считает, что в результате ДТП у него произошел разрыв межпозвоночного диска в шее, это повреждение и ухудшение состояния своего здоровья он связывает с ДТП. Из-за того, что его автомобиль имеет механические повреждения, он не может в полной мере использовать свое транспортное средство, считает, что этим также причинен моральный вред ответчиком ему и его семье: жене и сыну. Во время ДТП в его машине находились его супруга и сын, сын сейчас испуган, ведет себя беспокойно. Болел неоднократно простудными заболеваниями. Эксперт сделал заключение в его отсутствии, у него есть сговор с представителем ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 12.07.2017г. произошло ДТП с его участием и участием истца, составлена справка о ДТП. Истец не сообщал, что он получил какие-либо телесные повреждения. Позже он стал требовать денежные средства за восстановление машины. Во время ДТП в машине истца находился он один, других лиц там не было. Полагал, что им не причинено никакого морального вреда истцу.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. В исковом заявлении истец указывает, что в результате ДТП пострадали его сын и жена, хотя на момент ДТП их в машине не было. В справке о ДТП отсутствует отметка о том, что ФИО2 получил какие-либо телесные повреждения. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, возмещение ущерба за данные повреждения является предметом разбирательству по другому делу. ФИО1 нравственных и физических страданий истцу не причинил.

Ст. помощник прокурора Обливского района Гончарова В.Н. полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Свидетель ФИО. в судебном заседании 20.09.2017г. пояснил, что он работает врачом хирургом МБУЗ ЦРБ Обливского района. Пациент Помазков неоднократно обращался к нему с жалобами на дискомфорт и боль в шейном отделе позвоночника, он лечил его амбулаторно. Он действительно выписывал ему направление в Ростов к травматологу, нейрохирургу, так как у ФИО2 были жалобы, обострение шейного остеохондроза. Данное обострение Помазков связывал с ДТП. На снимке шейно-гурдного отдела позвоночника ФИО2 от 21.07.2017г. травмы нет. Из амбулаторной карты следует, что ФИО2 обращался к нему 07.07.2017г. и 21.07.2017г., диагноз поставлен один и тот же - обострение остеохондроза.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 20.09.2017г. пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Обливский». 12.07.201г. дежурный сообщил, что произошло ДТП без пострадавших, он проехал на место, оформили документы. При составлении справки о ДТП он спрашивал у участников ДТП о полученных телесных повреждениях. Помазков стоял с согнутой рукой, сказал, что сделал укол и ехал из больницы, других телесных повреждений не было. Приложение 1 к справке нет.

Выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, свидетелей ФИО6 и ФИО5, изучив и оценив материалы дела, обозрев амбулаторную карту ФИО2 №441, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 2, п. 9 указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 26 января 2010 г. №1 указал, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Судом установлено, что 12.07.2017г. около 10 часов 10 минут на 6 км. автодороги ст. Обливская - х. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - Рено Лагуна гос. номер № под управлением ФИО2 и ГАЗ-53 гос. номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, допустивший нарушение п. 9.1 правил дорожного движения РФ.

Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место быть 12.07.2017г. ФИО2 причинен вред здоровью, выразившееся в ухудшении его состояния здоровья, обострении заболевания остеохондроз.

Из заключения эксперта № от 12.10.2017г. ГБУ Ростовской области «Бюро СМЭ» Морозовского отделения следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, поэтому ответить на поставленные вопросы, а также, оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. Ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболеваний, имеющихся у ФИО2, а именно - остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника II-III степени, деформирующего спондиолоартроза, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Из амбулаторной медицинской карты истца следует, что к врачу он обратился 21.07.2017 с жалобами на боли в области шеи. Со слов связывал боль с полученной в ДТП 12.07.20917г. травмой. При этом у истца был диагностирован ранее установленный до ДТП диагноз, что подтверждается записями в амбулаторной карте 07.07.2017г. и ранее. Истцу был поставлен диагноз: грудной остеохондроз. Имеется запись рентгенолога: на Р-грамме шейного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 21.07.2017г. №4675 убедительных Р-логических признаков - травматического повреждения шейного отдела позвоночника на данных Р-граммах и в данных проекциях не выявлено. Определяются Р-логические признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника третьей степени. Из консультационных листов врачей траматолога-ортопеда, невролога и нейрохирурга ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» от 20.07.2017г. усматривается, что истцу поставлены диагнозы: остеохондроз шейного, грудного и поясничного отдела позвоночника, хроническая дорзалгия, хроническая левосторонняя люмбоишиалгия с мышечно-тоническим синдромом, цервикалгия, лмбалгия, полисегментраный остеохондроз с преимущественным повреждением шейного отдела позвоночника.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате повреждения здоровья в результате ДТП, выразившиеся в ухудшении его самочувствия и обострения его заболевания (остеохондроз позвоночника).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих действительно о получении им в результате ДТП телесных повреждений, в том числе и в виде повреждения шейного отдела позвоночника, а также наличия причинной связи между ДТП и ухудшением состояния его здоровья по ранее установленным ему заболеваниям позвоночника истцом суду не представлено.

Утверждение истца, что во время ДТП в автомобиле находились его супруга и сын, которые также испытывают нравственные страдания, в связи с произошедшими событиями, не нашли доказательств в судебном заседании. Сведений о нахождении в транспортном средстве Рено Лагуна пассажиров материалы дела не содержат, опровергаются также ответчиком.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указано, что в результате виновных действий ФИО1 истец и его семья переживает нравственные страдания из-за того, что его автомобиль имеет механические повреждения, он и его семья не может в полной мере использовать свое транспортное средство, лишены свободы передвижения. Его супруга и сын вынуждены ходить пешком на работу и в школу. Иных обоснований требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания, причиненные истцу и его семье, по его утверждению, обусловлены нарушением его имущественных прав - причинением механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, он не может им пользоваться в полной мере. Однако из пояснений истца следует, что он произвел частичный ремонт автомобиля, пользуется им, в том числе приехал на нем в суд.

Подтверждений тому, что по причине ДТП истец и его семья были лишены возможности в полной мере пользоваться автомобилем, вести активный образ жизни, или изменился их образ жизни, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Каких-либо доказательств наличия причинной связи между ДТП и перенесенными сыном истца простудными заболеваниями и его неспокойным поведением, также истцом суду не представлено. Доказательств тому, что несовершеннолетний находился в транспортном средстве в момент ДТП и получил какие-либо телесные повреждения, материалы дела не содержат. Супруга истца и законные представители несовершеннолетнего сына истца в его интересах с требованиями о компенсации морального вреда по основаниям, изложенным истцом, в суд также не обращались.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, а так же то, что истцом не представлено наличия правовых оснований, регламентирующих право истца на возмещение морального вреда при указанных обстоятельствах дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу истца не находит, в следствии чего в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ) при подаче иска в суд, то у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец понес судебные расходы, на общую сумму 1272,05 руб. связанные с оплатой проведения судебной медицинской экспертизы. Данные расходы ФИО2 подтверждаются чеком-ордером от 15.11.2017г.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО2 отказано, в связи с недоказанностью получения телесных повреждений в результате ДТП истцом, а назначение судебной медицинской экспертизы было вызвано необходимостью определения объема повреждений, их характера, локализации и степени тяжести вреда здоровью, понесенные ФИО2 расходы на оплату экспертизы, взысканию с ответчика, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий_________Кулакова Е.Н.___