Приговор № 1-542/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-434/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретаре Щербе С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шульц Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Озон» комплектовщиком, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока не имеет);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (3 преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока не имеет),

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО2, находившегося на неохраняемой парковке возле <адрес> и увидевшего автомобиль марки «HYUNDAI HD AF 474340», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в салоне указанного автомобиля, реализуя который он в тот же день в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 23 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к автомобилю марки «HYUNDAI HD AF 474340» государственный регистрационный знак № регион, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, где обнаружил на рулевой панели и тайно похитил мобильный аппарат марки «Samsung Galaxy S7» стоимостью 10 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также устройство для нагрева табака «glo HYPER+», материальной ценности не представляющее, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается телефонограммой.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направленно против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде попытки направления извинительного письма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких ему лиц, имеющих хронические заболевания, оказание помощи матери, принесение в судебном заседании публичных извинений.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, со слов трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, материального положения, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. К категории лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 не относится.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, находившегося в розыске по данному делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием назначенным приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить в том же положении.

Процессуальные издержки в сумме 3588 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 7176 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова