Приговор № 1-156/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

УИД 25RS0006-01-2019-000709-84

Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 22 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

при секретаре Гончарук Т.С.,

с участием государственного обвинителя Глушко Е.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № 306 и ордер № 146 от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Арсеньеве Приморского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 9 классов образования, незамужней, имеющей на иждивении сына В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, неработающей, ранее судимой: - 13.04.2018 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции постановлений Яковлевского районного суда от 06.07.2018 и Арсеньевского городского суда от 08.02.2019) к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;находящейся по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 26.04.2019, получившей копию постановления о назначении судебного заседания 27.05.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире № дома № по <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила принадлежащий З.. смартфон марки "Honor 7A Pro" стоимостью 8990 рублей, который З. в ходе распития спиртных напитков передал ФИО1

ФИО1 с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила З. значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства отсутствуют.

ФИО1 о совершенном преступлении сообщила, явившись с повинной; вину признала полностью, в содеянном раскаялась; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства; по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно; добровольно вернула похищенный смартфон; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает наличие малолетнего ребенка (В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения само по себе не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, а похищенное имущество возвращено потерпевшему. Умысел на совершение преступления у ФИО1 возник после того, как телефон был передан ей самим потерпевшим. Активных действий по завладению телефоном потерпевшего ФИО1 не совершала, воспользовалась тем, что потерпевший уснул, а его телефон находится у неё в руках.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Новое преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.04.2018 г. Так как новое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности осужденной и её поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.04.2018 г.

Достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: смартфон марки "Honor 7A Pro" по вступлении приговора суда в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего З..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.04.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон марки "Honor 7A Pro" по вступлении приговора суда в законную силу подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего З.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.В. Милицин