Решение № 2А-264/2025 2А-264/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-264/2025

К делу № 2а -264/2025

23RS0007-01-2025-000502-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 05 августа 2025 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.,

При секретаре судебного заседания Саратовой Т.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, в лице представителя ФИО3 об оспаривании незаконных действия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ФИО6, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каневским районным судом <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству№-ИП является ФИО1, а должником ФИО9

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом вынесено определение о наложении ареста на имущество должника в пределах исковых требований на сумму 484800 рублей. Во исполнение определения суда судебным приставом исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ АСКОНА 161GLS г/н №, VIN №, двигатель №А37656, 1988 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности, а именно - здания; площадью: 17,5кв.м.; расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, <адрес>; кадастровый №; площади: 17.50 кв. м., номер государственной регистрации: 34-34-18/002/2005-11, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: Общая долевая собственность.

ФИО2, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя предусмотренные законом права, обратился с письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу - исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО6 в котором просил произвести оценку имущества Должника (здания с кадастровым номером 34:13:130020:884 и транспортного средства ОПЕЛЬ АСКОНА 1 61G LS 1988 г.в.) и в случае превышения стоимости оценки каждого имущества выше 30 000 руб., произвести их принудительную реализацию в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) представителем ФИО2 посредством почтовой связи получено письменное постановление судебного пристава — исполнителя ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), датированное ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель указала, что «доводы заявителя признаны необоснованными». Иных обстоятельств отказа не приведено.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, просит отменить его обязать судебного пристава произвести оценку имущества должника и произвести его принудительную реализацию.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ – лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Обязательность явки административного истца не установлена.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО7 не признала административные исковые требования, предоставив письменные возражения по существу иска.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, должник, по настоящему спору ФИО8 надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Обязательность явки заинтересованного лица, также не установлена.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 включающее в себя, в том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО2 сумма задолженности в размере 422800 рублей.

Из представленных административным ответчиком скриншотов усматривается, что на исполнение в отделение судебных приставов по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ № ФС 033620332 от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Каневским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому предметом исполнения являлось наложение ареста на имущество ФИО5 в пределах исковых требований в размере 484800 рублей, в отношении должника ФИО8 Возбуждено ИП №.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет на едином портале государственных услуг (л.д.24-26).

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, государственные регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Также в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (Легковой автомобиль комби (хэтчбек); ОПЕЛЬ АСКОНА 1 61G LS; 1988г.в.; г/н: <***>; VIN:№; Номер кузова (прицепа): № (л.д.27-28).

Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях, а именно в АО "Тинькофф Банк", в ПАО "МТС-Банк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно - Здание; площадь: 17,5кв.м.; расположен по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский, <адрес>; кадастровый №; площади: 17.50 кв. м. (л.д.29-30).

Данное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания помещением для должника, а также членов его семьи в соответствии со от. 446 ГПК РФ. Данное помещение не является предметом залога.

Исполнительный документ ФС 033620332 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Каневской районный суд по делу № не является исполнительным документом по которому производится взыскание денежных средств, а является мерой обеспечения иска в соответствии со ст.140 ГПК РФ.

В рамках исполнения определения судьи о принятии мер по обеспечению иска судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство на основании исполнительного листа, предметом исполнения в котором указано наложение ареста на имущество и денежные средства должника в пользу взыскателя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-27651/2021 по делу N 2-17/15/2021).

Следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.

Из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

При этом суд вправе принять указанную обеспечительную меру, установив лишь общую стоимость (в пределах размера исковых требований). Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-26145/2020).

Мерой по обеспечению иска является: наложение ареста на расчетные счета должника, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также недвижимость, принадлежащие должнику. Реализация данной собственности должника в рамках данного производства недопустима и запрет должнику совершать определенные действия по отчуждению имущества.

В данном случае требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно сводке по сводному исполнительному производству №-СД ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, без снятия запрета и ареста с имущества должника (л.д.98-101).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Белоглинскому и <адрес>м поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №.

Представитель взыскателя требовал отмену постановления об окончании исполнительного производства. По результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отказе, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.102).

В соответствии со ст. 121, ст.122 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство о проведении оценки имущества должника, а именно транспортного средства и недвижимости должника (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д.38)

Арест имущества, а также последующая оценка имущества и его реализация должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Ввиду того, что имущество фактически отсутствует по адресу <адрес>, то оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом установлено, что по месту прописки должника проживает его племянник и сестра, а также дети племянника должника. Со слов сестры племянника должник ФИО8 проживает в <адрес>. Согласно ответа на запрос ОВМ ОМВД России по <адрес> установлен адрес должника, а именно 353225, Россия, <адрес> (л.д.130).

Согласно информационной базы АИС ФССП ФИО8 является должником в Динском РОСП.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Взыскатель ФИО2 уведомлен о передаче исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Согласно ШПИ 35304005023542 Сводное исполнительное производство в отношении ФИО8 направлено в Динское РОСП, адрес 353200, Россия, <адрес>(л.д.107).

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника ФИО4 (<адрес>).

На основании изложенного, требования административного истца об обязании провести оценку имущества и произвести его реализацию не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство передано в ОСП Динского района Краснодарского края. Административный истец не лишен права обратиться с данными требованиями по месту нахождения исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 175- 180 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании незаконных действия должностного лица службы судебных приставов ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Краснодарского края ФИО10 - отказать.

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2025 года

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк