Апелляционное постановление № 22-2830/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 4/1-62/2023

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-2830-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никулиной Л.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 ноября 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Никулина Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ст. 79 УК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что осужденным отбыта часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, с 19 сентября 2022 года осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, с администрацией исправительного учреждения вежлив, поддерживает взаимоотношения с осужденными нейтральной направленности, им получено 10 поощрений, часть взысканий сняты, считает, что суд эти данные должным образом не учел. Полагает, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов усматривается, что по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 года ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима.

В ФКУ ИУ-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 прибыл 28 декабря 2021 года, с 19 сентября 2022 отбывает наказание в облегченных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия дисциплинарного характера, лекции, общие собрания осужденных отряда, но активного участия в них не принимает, участвует в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, имеет исполнительные обязательства, мер к погашению не принимает, социально полезные связи поддерживает, имеет специальность «вальщик леса», за период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее получено им в 2021 году.

Между тем, примерное поведение и добросовестный труд в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для условно-досрочного освобождения.

При этом необходимо отметить, что исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как условно-досрочное освобождение. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестный труд являются прямой обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Между тем, за все время отбытия наказания соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь этот период нельзя назвать безупречным, поскольку ФИО1 за этот период допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, последнее 31 января 2023 года, которое не снято и не погашено.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, суд правильно принял их во внимание при оценке личности осужденного с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание характеризует осужденного, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Кроме того, согласно результатам психологического обследования, у ФИО1 выявлены негативные факторы, препятствующие условно-досрочному освобождению, поскольку согласно данным выводам у него существует вероятность возможного рецидива.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении ФИО1 в совокупности, суд к такому выводу не пришел и принял верное решение об отказе в условно-досрочном освобождении, учитывая, что исправительное воздействие на осужденного не достигло своего полного эффекта, несмотря на проявление в его поведении положительной динамики, его личность не утратила общественной опасности до такой степени, которая позволила бы достичь целей наказания с применением к нему условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о наличии у него больных родственников, 2 детей не являются основаниями, влекущими изменение или отмену судебного решения, поскольку основным критерием при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочного освобождения выступает его поведение в период отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения ФИО1, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никулиной Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись