Решение № 12-522/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-522/2017

Дело №12-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

08 декабря 2017 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, прокурором Железнодорожного района г. Барнаула принесен протест в районный суд, в котором он указывает, что рассмотрение дела происходило ДД.ММ.ГГГГ; заключение по делу давала помощник прокурора Мухина О.Б., а не Савиных Ю.А., которая находилась на тот момент в отпуске; в постановлении ФИО1 не назначено наказание. В связи с чем прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящий протест подан в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для его рассмотрения не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровкова Е.П. доводы протеста поддержала по вышеизложенным основаниям, просила отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к ответственности.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 №116-ФЗ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Привлекая к ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административный орган в резолютивной части вынесенного постановления не указал вид и размер наказания за совершенное правонарушение, поэтому данный акт нельзя признать законным.

Более того, из материалов дела следует, что оно было рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела №, однако в постановлении указана дата вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ФИО1 извещалась о дне заседания комиссии на ДД.ММ.ГГГГ

Также в оспариваемом постановлении указано, что заключение по делу давала помощник прокурора Савиных Ю.А., которая на тот момент находилась в отпуске, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ участвовала помощник прокурора Мухина О.Б., что подтверждается протоколом о рассмотрении дела №№

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вышеприведенные требования Кодекса при рассмотрении данного административного дела коллегиальным органом нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок давности привлечения к ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула подлежит удовлетворению, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест и.о. прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.В. Тагильцев